Решения и определения судов

Кассационное определение Верховного суда УР от 01.10.2009 по делу N 22-2115 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище оставлен без изменения, так как процессуальных нарушений органами следствия и судом не допущено.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N 22-2115

Судья: П.К.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего М.А.И.,

судей И.О.Г. и Т.Г.П., рассмотрела кассационную жалобу осужденного К.И.А. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 6 июля 2009 года, которым

К.И.А., <...>, учащийся 9 класса, судимый 10 октября 2007 года по п. “в“ ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания 19 февраля 2009 года, -

осужден по п. “а“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, по п. “а“ ч.
3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа и на основании части 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к лишению свободы на 2 (два) года без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

Данным же приговором Д.Н.М., <...>, -

осужден по п. “а“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по предыдущему приговору, к лишению свободы на 4 (четыре) года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей.

Постановлено взыскать с осужденных К.И.А. и Д.Н.М. в пользу У.А.С. солидарно 7690 рублей, а в случае недостаточности доходов или имущества несовершеннолетнего возложить обязанности по возмещению вреда до достижения осужденным совершеннолетия на законного представителя К.Л.Г.

Заслушав доклад судьи Т.Г.П., объяснения осужденного К.И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ч.Е.В., также поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора М.Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

К.И.А. признан судом виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже - тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено и изложено в приговоре, что 26 марта 2009 Ф.И.О. А. осужденные по предварительному сговору, тайно похитили у спящего У.А.С. сотовый телефон с наушниками, причинив ущерб потерпевшему на сумму 7690 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

14
апреля 2009 года несовершеннолетний К.И.А. с целью кражи незаконно проник в квартиру 4 дома 7 по улице М. деревни А. и тайно похитил имущество С.Г.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

К.И.А. вину в судебном заседании признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный К.И.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь в обоснование этого на то, что в отношении него был применен особый порядок, при назначении наказания судья не прислушался к прокурору, который предлагал меньший срок лишения свободы. По мнению осужденного, при расследовании уголовного дела была проявлена предвзятость. Высказывает несогласие с разрешением исковых требований, а также с квалификацией его действий по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного К.И.А., Судебная коллегия приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются всеми материалами дела.

Показаниями потерпевшего У.А.С., изложенными в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, подтверждается причастность К.Н.А. к тайной краже 26 марта 2009 года у спавшего потерпевшего сотового телефона с картой памяти, с причинением ущерба на сумму 7690 рублей.

Объективное подтверждение показания потерпевшего нашли в исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показаниями свидетелей: С.А.В., давшего производные показания от показаний потерпевшего об обстоятельствах кражи у него сотового телефона, Ш.А.Е., подтвердившего то, что осужденные при совершении кражи воспользовались спящим состоянием потерпевшего, С.Т.В., С.Р.А. о том, что в конце марта К.И.А. и Д.Н.М. предлагали приобрести у них сотовый телефон, отчего они отказались, а
позднее узнали, что предлагаемый осужденными телефон был похищен у У.А.С., свидетеля Я.Р.А. о том, что осужденные по факту краж добровольно написали явки с повинной.

Обстоятельств содеянного не отрицали в период предварительного следствия и осужденные, чьи показания, в том числе и сведения, изложенные ими в протоколах явок с повинной, были судом исследованы и положены в основу обвинительного приговора. Допустимые доказательства судом оценены и с данными протокола осмотра места происшествия, товарной оценки стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия.

Анализ доказательств и их оценка, сделанные судом в приговоре, свидетельствуют о правильности юридической оценки содеянного К.И.А. по п. “а“ ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Не вызывает сомнений обоснованность осуждения К.И.А. и за тайную кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалификации содеянного им судом по п. “а“ части 3 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о виновности К.И.А. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище основан на показаниях потерпевшей С.Г.В. о том, что 14 апреля 2009 года она обнаружила проникновение в ее Ф.И.О. А. и кражу из квартиры плеера и музыкального центра, чем ей был причинен ущерб на общую сумму 1900 рублей, что в данной краже признался К.И.А.

Обстоятельств противоправного проникновения в квартиру потерпевшей и кражи из нее плеера с пультом управления и музыкального центра в период предварительного следствия не отрицал и осужденный К.И.А. Воспользовавшись в судебном заседании положением статьи 51 Конституции РФ, осужденный К.И.А. отразил, что на следствии давал правдивые показания об обстоятельствах кражи с проникновением в жилище.

Объективное
подтверждение показания потерпевшей С.Г.В. находят в исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показаниях свидетелей А.Е.А., С.А.В., З.С.Н., которые, равно как и показания потерпевшей и осужденного, оценены судом в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, документальными данными о стоимости похищенного.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденных на защиту, органами следствия и судом не допущено, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации соблюдено.

При судебном рассмотрении положение главы 40-ой УПК РФ не применялось.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду части 6.1 и 6 статьи 88 Уголовного кодекса РФ, а не пункт 6.1 части 6 статьи 88.

При назначении вида и размера наказания судом соблюдено положение ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ. Не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание, учтя общественную опасность содеянного, суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины осужденным, явку с повинной, что позволило суду применить положение статьи 62 УК РФ, а также с учетом возраста осужденного и положение п. 6.1 ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей У.А.С. судом разрешен в соответствии с требованиями закона, в том числе положения ст. 1074 ГК РФ, что нашло отражение в приговоре и соответствует материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 6 июля 2009 года в отношении К.И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи