Решения и определения судов

Решение Воткинского городского суда от 28.08.2009 по делу N 2-957/09 Поскольку в заявлении о предъявлении исполнительного документа не была выражена просьба о начислении размера задолженности по алиментам за предшествующий период, не отражено ее наличие, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности с даты предъявления заявителем исполнительного документа к исполнению.

ВОТКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. по делу N 2-957/09

Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Ломаевой О.В.,

при секретаре И.С.П.,

с участием должностного лица, действия которого обжалуются - судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Г.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З.Ф.Н. о признании действий и постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Г.Т.Ю. незаконными,

установил:

Заявитель З.Ф.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела СП Г.Т.Ю., выразившиеся в неправильном и незаконном произведении расчета алиментов в размере 1/3
части заработка или иного дохода, взысканных на основании судебного приказа с должника П.П.А. на содержание двоих детей и вынесении, в связи с этим, незаконного постановления от 06.06.2009 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что ею в Службу судебных приставов был предъявлен исполнительный документ о взыскании алиментов с П.П.А. в размере 1/3 части заработка. В заявлении З.Ф.Н. просила рассчитать задолженность, начиная с августа 2007 года, с учетом старой задолженности, не погашенной должником, в чем судебным приставом ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительный документ был отозван З.Ф.Н. 28.08.2007 года добровольно, в связи с чем, расчет задолженности был произведен судебным приставом лишь с 30.03.2009 года, то есть, со дня обращения заявителя с заявлением в Службу судебных приставов вновь. Полагает, что судебным приставом неверно рассчитан размер задолженности, поскольку, в соответствии со ст. 113 СК РФ, таковая рассчитывается в пределах трехлетнего срока. Задолженность у должника П.П.А. возникла с 2005 года, однако судебным приставом Г.Т.Ю. расчет задолженности был произведен лишь за период с 30.03.2009 года по 30.04.2009 года.

В ходе производства по делу заявитель уточнила требования жалобы, изложив просьбу об обязании судебного пристава произвести расчет задолженности по алиментам с учетом периода с 23.03.2007 года по 29.07.2007 года, с учетом имеющейся задолженности, образовавшейся в период с января 2005 года по 23 марта 2007 года, в размере 2500 рублей, а также за период с 1 января 2009 года, с учетом добровольно уплаченной должником суммы в размере 3000 рублей. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, с
учетом положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогии закона).

Дело на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, с учетом поступившего от нее заявления до начала рассмотрения жалобы. В ходе судебного заседания 21.08.2009 года заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными выше, дополнительно пояснив суду о том, что в 2005 году предъявила на исполнение в Службу судебных приставов исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 90 Верещагинского района Пермского края 20.12.2004 года о взыскании с должника П.П.А. алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка или иного дохода, затем исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного документа для произведения удержаний по месту работы должника. 07.04.2007 года вновь предъявила исполнительный документ для исполнения, а 28.08.2007 года, достигнув с должником соглашения об оказании добровольной помощи в содержании детей, обратилась в Службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. До января 2009 года должник исполнял обязанность по уплате алиментов в добровольном порядке, в феврале и марте 2009 года заявителем было получено от должника 3000 рублей, более никакой материальной помощи на содержание детей П.П.А. не оказывал, в связи с чем, 30.03.2009 года вновь предъявила исполнительный лист в Службу судебных приставов к взысканию. Полагает, что, в соответствии с положением ст. 113 СК РФ, судебный пристав должна была рассчитать задолженность по алиментам с учетом задолженности, образовавшейся за период с 2005 года в размере 2500 рублей и не погашенной должником, а
также за период с 01.01.2009 года, с учетом добровольно уплаченных должником денежных сумм в феврале и марте 2009 года в размере 3000 рублей. Полагает, что добровольно отозвав исполнительный документ от взыскания, фактически не отказывалась от взыскания задолженности, начисленной должнику за прошлый период. Уточнила также о том, что в заявлении изложена просьба о признании действий судебного пристава-исполнителя именно по расчету задолженности.

Должностное лицо, действия которого обжалуются, судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР, Г.Т.Ю. с жалобой заявителя не согласилась, просила в удовлетворении таковой заявителю отказать, представив письменные возражения, из которых следует, что 13.04.2007 года судебным приставом-исполнителем Г.Т.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 26/4807/667/4/2007 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 90 Верещагинского района Пермского края от 20.12.2004 года о взыскании с П.П.А. в пользу З.Ф.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка ежемесячно. 28.08.2007 года в Воткинский РОСП поступило заявление З.Ф.Н. об отзыве исполнительного документа без исполнения в связи с тем, что должник обязался оказывать материальную помощь на содержание детей в добровольном порядке, в связи с чем, 28.08.2007 года исполнительный документ на основании п. 1 ст. 26 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 года “Об исполнительном производстве“ был возвращен в адрес заявителя без исполнения, исполнительное производство было окончено. 31.03.2009 года в Воткинский РОСП повторно поступил указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении П.П.А. без указания периода, за который следовало бы начислять задолженность по алиментам. 02.04.2009 года судебным приставом в соответствии со ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве“ было
возбуждено исполнительное производство N 94/26/12515/4/2009. В предъявленном заявителем заявлении какая-либо ссылка на неполучение алиментов с П.П.А. за прошедший период отсутствовала, в связи с чем, судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам с даты предъявления заявителем исполнительного документа к исполнению, то есть, с 30.03.2009 года. 08.06.2009 года исполнительный документ был направлен по месту работы должника для производства удержаний алиментов с 01.05.2009 года в размере 70% заработной платы, из которых 1/3 часть - ежемесячно, до совершеннолетия детей, оставшаяся сумма - до погашения задолженности по алиментам в размере 1 259 рублей 42 копеек, исполнительное производство было окончено. Между тем, 02.07.2009 года в Воткинский РОСП поступило обращение З.Ф.Н. о начислении задолженности по алиментам с П.П.А. за период с августа 2007 года, в чем письмом от 24.07.2009 года заявителю было отказано, с учетом квитанций, представленных в Воткинский РОСП П.П.А. о почтовых переводах в адрес З.Ф.Н. денежных средств за период с 2007 года по 2009 год. Таким образом, полагает, что ссылка заявителя о неполучении от должника алиментов за указанный период является не обоснованной, так как сам должник от уплаты алиментов не отказывался, был официально трудоустроен, о чем также было известно заявителю, однако, исполнительный документ ею к исполнению не предъявлялся, в связи с чем, задолженность за период с августа 2007 года начислению не подлежит.

Заслушав объяснения заявителя, должностного лица, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя и необходимости отказа в ее удовлетворении по следующим основаниям.

Объяснениями заявителя, данными в ходе судебного заседания 21.08.2009 года, должностного лица, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от
13.04.2007 года (л.д. 36) судом установлено, что 13.04.2007 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Ч.Т.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 26/4807/667/4/2007 о взыскании с П.П.А. в пользу З.Ф.Н. алиментов в размере 1/3 части заработка ежемесячно, на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-250, выданного мировым судьей судебного участка N 90 Верещагинского района Пермского края 20.12.2004 года, которое 29.08.2007 года в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ N 119-ФЗ от 21.07.1997 года “Об исполнительном производстве“ было окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения на основании поступившего от нее 29.08.2007 года заявления (копия заявления - л.д. 39), о чем судебным приставом было вынесено соответствующее постановление (л.д. 40).

В дальнейшем, 31.03.2009 года заявитель вновь обратилась к судебному приставу с заявлением, датированным 30.03.2009 года (копия заявления - л.д. 43) о предъявлении исполнительного документа - судебного приказа от 20.12.2004 года - к исполнению, выразив в предъявленном заявлении лишь просьбу о принятии исполнительного документа к исполнению и указанием лицевого счета, на который необходимо перечислять взысканные с должника денежные средства. В связи с поступлением указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Г.Т.Ю., в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве“, 02.04.2009 года было возбуждено исполнительное производство N 94/26/12515/4/2009.

В связи с установлением, в ходе совершения исполнительных действий, места работы должника (л.д. 63 - 69), исполнительный документ 06.07.2009 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя (копия постановления - л.д. 73), был направлен по месту работы последнего для произведения удержаний по исполнительному документу из заработной платы. При этом судебным приставом,
в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, был произведен расчет задолженности по алиментам должника П.П.А. за период с 30.03.2009 года (с даты обращения заявителя и предъявления исполнительного документа к взысканию) по 30.04.2009 года, размер которой составил 1259 рублей 42 копейки (л.д. 8). На основании п.п. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, постановлением судебного пристава от 06.07.2009 года (л.д. 74) исполнительное производство было окончено.

Таким образом, поскольку в заявлении при предъявлении исполнительного документа к взысканию 30.03.2009 года (л.д. 43), заявителем не была выражена просьба о начислении размера задолженности за период с 23.03.2007 года по 29.08.2007 года, а также не заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся у П.П.А. за период с 2005 года в размере 2500 рублей, судебным приставом правомерно не была учтена и отражена таковая в обжалуемом расчете от 06.06.2009 года.

Объяснениями заявителя, должностного лица, судом также установлено, что с заявлением о начислении указанной выше задолженности заявитель обращалась лишь в устном порядке, без представления соответствующего заявления, что не может являться основанием для начисления таковой и отражения в обжалуемом расчете.

Заявитель в своем заявлении ссылается на ст. 113 СК РФ, считая, что судебный пристав-исполнитель обязана была исчислить задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. С указанными доводами заявителя суд согласиться не может, поскольку исполнительный документ к исполнению предъявлялся не впервые, а также с учетом ч. 2 ст. 113 СК РФ обязанность у должника уплачивать алименты за указанный период возникает при условии, что удержание алиментов не производилось по его вине. Следовательно, судебный пристав-исполнитель без указания требования
заявителя о взыскании алиментов за предшествующий, предъявлению исполнительного документа на исполнение, срок в заявлении о принятии исполнительного документа на исполнение, не имела права начисления задолженности за такой период, противное бы влекло нарушение прав должника. В заявлении о принятии исполнительного документа на исполнение от 30.03.3009 года (л.д. 43) заявитель не выразила просьбы о взыскании задолженности по алиментам на предшествующий период, а также не отразила о наличии такой задолженности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и интересов заявителя, а также действующего законодательства действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Г.Т.Ю., а также обжалуемым постановлением. Обжалуемое постановление, и действия судебного пристава исполнителя, в виде вынесения постановления - расчета задолженности по алиментам от 06.06.2009 года за период с 30.03.2009 года по 30.04.2009 года соответствуют нормам права - ст. 113 СК РФ, и нормам Федерального закона N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, что, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

В ходе производства по делу требований о взыскании судебных расходов лицами, участвующими по делу не предъявлялось, поэтому судом таковые не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления З.Ф.Н. о признании действий и постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2009 года судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Г.Т.Ю., незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в
окончательно форме судом изготовлено 30 сентября 2009 года с применением технических средств - компьютера.

Председательствующий судья

О.В.ЛОМАЕВА