Решения и определения судов

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.09.2009 В иске об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом отказано правомерно, так как в течение установленного законом шестимесячного срока истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в судебном порядке данный срок не восстанавливала, действий, направленных на принятие наследства и осуществление правомочий собственника на данное имущество, не совершила.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к В.В. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, по кассационной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июля 2009 года, которым С. в удовлетворении исковых требований к В.В. отказано, с С. в пользу В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности 630
рублей.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С., объяснения представителя В.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

С. обратилась с иском к В.В., указывая, что ее матери - В.Г. принадлежала 1/2 доля домовладения в г. Саратове.

26.06.1990 г. В.Г. умерла.

Истица и ответчик являются детьми В.Г., то есть наследниками вышеуказанного недвижимого имущества первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок ни истица, ни ответчик не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истица указала, что в 1996 г. В.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение, в том числе и на причитающуюся С. 1/4 долю наследственного имущества, в результате чего, по мнению истицы, она оказалась лишена наследства.

На основании изложенных обстоятельств, С., считая себя принявшей наследство после смерти В.Г., поскольку ею был оплачен денежный долг матери, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 77), просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери В.Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю домовладения, выданное В.В., а также признать за нею право собственности на 1/4 домовладения в порядке наследования по закону.

Судом постановлено указанное судебное решение.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, так как она фактически приняла наследство после смерти матери, а также не согласна с оценкой судом исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, так как суд, по ее мнению, необоснованно принял
во внимание одни доказательства и не принял другие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт первый статьи 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по
сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследодателю В.Г. на день смерти 26.06.1990 года на основании договора дарения 1/4 доли домовладения от 07.05.1959 г. и свидетельства о праве наследования по закону от 25.08.1959 г. принадлежала 1/2 доля домовладения в г. Саратове (л.д. 38 - 39).

Наследникам первой очереди по закону на имущество В.Г. являются ее дети - истица С. и ответчик В.В.

Установлено, что В.В. до смерти наследодателя В.Г. фактически постоянно проживал в домовладении вместе с матерью, продолжал в нем жить после ее смерти и в настоящее время живет в домовладении с членами своей семьи, фактически приняв данное наследство. 19.12.1996 г. В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после В.Г., в связи с чем, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю домовладения (л.д. 34, 43).

С. в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в судебном порядке данный срок не восстанавливала, каких-либо действий, направленных на принятие наследства и осуществление правомочий собственника на данное имущество, не совершила, более того, на протяжении 19 лет - с 1990 г. (с момента смерти наследодателя) по 2009 г. ею не предпринималось никаких попыток по принятию наследства либо оформлению своих прав в отношении наследственного имущества.

Из объяснений истицы в судебном заседании при рассмотрении дела следует, что после смерти матери она не имела никаких притязаний на
дом матери, всегда говорила, что ее доля достанется племянницам, дочерям брата, к нотариусу она не обращалась, так как не желала напрямую вступать в наследство, оставляя свою долю племянницам. Истица также указала, что у нее была возможность реально пользоваться домом, чего она делать не стала, так как не претендовала на него, знала об установленном законом 6-ти месячном сроке для принятия наследства. В связи с тем, что в ноябре 2008 года при встрече с братом он проявил к ней грубость, решила обратиться в суд с исковыми требованиями о наследстве (л.д. 70-71 протокол судебного заседания).

Допрошенные судом свидетели С.А., Ш. также подтвердили то обстоятельство, что С. не обращалась с заявлением о принятии наследства, в наследственный дом ни разу не приходила, никакого имущества из него не брала (л.д. 92-94).

Доводы истицы о том, что после смерти матери она взяла золотые изделия и передала их своим племянницам, не подтверждены какими-либо доказательствами, данный факт допрошенная в суде В.И. не подтвердила (л.д. 95).

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ обоснованно были критически оценены показания свидетелей С.А. и Ш., якобы подтвердивших факт оплаты истицей в 1990 году денежного долга наследодателя в сумме 50 руб., поскольку у С.А. существуют неприязненные отношения с ответчиком, а Ш. состоит с истицей в дружеских отношениях. Данный вывод суда подтвержден материалами дела и истицей не оспаривался.

Законом не предусмотрена обязанность нотариуса по установлению круга наследников наследодателя, в связи с чем, поскольку на момент выдачи В.В. свидетельства о праве на наследство по закону нотариус не располагал сведениями о наличии иных
наследников, В.В. правомерно было выдано свидетельство на 1/2 долю домовладения, без учета доли истицы.

В совокупности с установленными обстоятельствами о том, что С. по личному усмотрению в течение длительного времени не было принято каких-либо мер по принятию наследства, а иных допустимых доказательств, позволяющих установить данный факт, в том числе, свидетельствующих о наличии денежного долга, не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований (ст. 1153 ГК РФ) для удовлетворения требований, заявленных С.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.