Решения и определения судов

Решение Омского областного суда от 29.09.2009 N 77-966(178)/2009 Нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, повлекшее ДТП с причинением легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N 77-966(178)/2009

г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2009 года, которым постановлено:

“П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 32.7. КоАП РФ, течение указанного срока лишения права управления транспортными средствами должно быть начато после окончания срока лишения права управления транспортными средствами (1
год и 1 месяц), назначенного Т. постановлением по делу N 5-103/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, вынесенным судьей Октябрьского районного суда г. Омска 10.07.2009. Постановление вступило в законную силу 21.07.2009“.

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения представителя потерпевшей Л. - М., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2009 года Т. признана виновной в том, что она 31 мая 2009 года в 9 часов 30 минут управляя автомобилем “Хундай Элантра“ государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Т., двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. 5-я Рабочая в направлении ул. Б. Хмельницкого г. Омска, в районе дома N 9, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустила столкновение с автобусом “ЛиАЗ 52564“ государственный регистрационный знак <...> под управлением А., чем нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажирам автобуса “ЛиАЗ“ Л. и Р. причинены телесные повреждения: Л. - причинившие легкий вред здоровью, Р. - средней тяжести. Действия Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и она подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в областной суд, Т. просит постановление судьи районного суда отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины в ее действиях, поскольку Правил дорожного движения она не нарушала. Считает, что водитель автобуса не принял мер предосторожности и не убедился в том, что его маневр будет безопасным для других участников движения, тем самым нарушил п. 18.3 ПДД.
Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание пояснения свидетеля М. Указывает на наличие процессуальных нарушений, в связи с чем материалы дела следовало возвратить для устранения недостатков.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Л. - М., изучив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то, что она 31 мая 2009 года в 9 часов 30 минут управляя автомобилем “Хундай Элантра“ государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по ул. Кирова в направлении ул. Б. Хмельницкого г. Омска, в районе дома N
9, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустила столкновение с автобусом “ЛиАЗ 52564“ государственный регистрационный знак <...> под управлением А.. В результате ДТП пассажир автобуса “ЛиАЗ“ Л. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а пассажир Р. -причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; сообщениями из медицинских учреждений; рапортом на раскрытие начальника отделения розыска ПДПС ГИБДД УВД по Омской области; заключением эксперта N 10545 от 17.08.2009 г., согласно которому в результате ДТП повреждения у Л. в виде ушиба правого плечевого сустава, правого плеча, ушибленной раны, ушиба мягких тканей левой голени причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его до 3-х недель (л.д. 26); заключением эксперта N 10517 от 20.08.2009 г., согласно которому в результате ДТП повреждения у Р. в виде закрытого перелома обеих лодыжек левой голени причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства его на срок более 3-х недель (л.д. 27); постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 10.07.2009 года о привлечении Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 44, 45); объяснениями А., Б., Р., Л.

Со слов водителя А., он останавливался в “остановочном кармане“ на ул. Кирова для посадки и высадки пассажиров, после чего продолжил движение по крайней правой полосе своего направления, однако через 10 - 20 секунд его “подрезал“ автомобиль Т., свернув перед ним направо в проулок. Он применил экстренное торможение, от чего в слоне автобуса сорвались поручни и упали
пассажиры.

Со слов водителя Т. расстояние от места остановке до поворота составляет около 15 метров. Автобус под управлением А. стоял не в обозначенном месте остановки, а в непосредственной близости от поворота, поэтому она не могла совершить поворот направо из крайнего правого положения на проезжей части.

Показания Т. подтвердил свидетель М., находившийся в автомобиле вместе с Т.

Т. в места происшествия скрылась.

М., пояснил, что он выезжал на место ДТП, о случившемся знает со слов водителя автобуса. Считает виновником Т., поскольку расстояние от поворота до обозначенного места остановки общественного транспорта составляет около 50 метров.

Из объяснений Б. - кондуктора автобуса, допрошенной во время предварительного следствия, следует, что она видела, как автобус “подрезала“ иномарка, свернувшая направо во двор жилого дома. Водитель автобуса на маневр иномарки применил экстренное торможение, отчего в салоне упали пассажиры.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка, при этом судья обоснованно взял за основу показания водителя А., поскольку они соответствуют материалам дела, не противоречат пояснениям пассажиров автобуса, кондуктора Б., схеме ДТП, протоколу осмотра места происшествия, характеру причиненных повреждений.

Показания Т. и ее знакового М. свидетельствуют о желании первой избежать, а второго помочь избежать административного наказания.

В связи с этим обоснованность привлечения Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Т. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП
РФ, является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных характеризующих личность правонарушителя, последствий правонарушения - их тяжести.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы Т. удовлетворению не подлежат.

Нарушений процессуальных норм не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г.Глазкова

Судья Омского

областного суда

Н.В.Иволгина