Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 29.09.2009 по делу N 33-7356 Требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие гибели его отца в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично, с учетом отсутствия вины причинителя вреда, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с потерей отца, а также с учетом имущественного положения ответчика.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N 33-7356

Судья: Максименко Т.В.

29 сентября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре Г.

с участием: адвоката Пылева А.И., истца Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе Л.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2009 года по делу по иску Л. к К. о компенсации морального вреда,

установила:

Л. обратился в суд с иском к К. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 30 декабря 2008 г. примерно в 16 ч
05 мин. К., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21102 рег. номер <...>, на проспекте <...> совершил наезд на отца истца - Л., который от полученных травм скончался.

Л. просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. и услуг адвоката в размере 2000 руб.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2009 года исковые требования Л. удовлетворены частично.

С К. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда взыскано 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего 65 100 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Л. подал кассационную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав его в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2008 г. К. управляя автомобилем ВАЗ-21102 рег. номер <...>, двигался со скоростью 40 - 50 км/час в правом ряду по проспекту <...>, в левом ряду двигались другие транспортные средства. Когда ответчик проезжал здание “Драматического театра“, находящегося справа по ходу его движения, то увидел
как автомобиль марки ВАЗ-2115, двигавшийся в левом ряду приближаясь к перекрестку ул. Советской, снизил скорость движения, а затем остановился. Так как на данном участке проезжей части отсутствуют дорожные знаки “Пешеходный переход“, а дорожная разметка “зебра“ в зимнее время не видна, К. продолжил движение прямо. Когда автомобиль приблизился к перекрестку проезжих частей ул. <...> и пр. <...>, К. на расстояние около 7 метров от своего автомобиля увидел пешехода Л., переходившего проезжую часть из-за стоящего в левом ряду автомобиля. Не успев среагировать, водитель К. совершил наезд на пешехода Л. передней левой частью своего автомобиля, после чего автомобиль остановился.

В результате наезда Л. были причинены телесные повреждения. 01 января 2009 года Л. умер в клинической больнице N <..> ФМБА России.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД г. Сарова от 08 июня 2009 года, в возбуждении уголовного дела в отношении К. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Органами предварительного следствия вины в действиях водителя К. в причинении смерти Л. не установлено.

Истец является сыном погибшего (л.д. 5).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая необходимость снижения компенсации морального вреда, суд указал на отсутствие вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей отца; имущественное положение ответчика, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен судом первой инстанции правомерно.

Довод кассационной жалобы об оспаривании суммы взысканного морального вреда, не может служить основанием к изменению решения суда, поскольку являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержит обстоятельств, опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2009 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и
процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.