Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 25.09.2009 по делу N 44у-279/09 Приговор по уголовному делу о грабеже изменен: из приговора исключены указания на судимость виновного по одному из предыдущих приговоров и на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений: признаны в его действиях опасный рецидив, так как виновный ранее судим за тяжкое преступление, по настоящему приговору признан виновным в совершении тяжкого преступления, в соответствии с п. “б“ ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив, а не особо опасный.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. по делу N 44у-279/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

и членов президиума: Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 года.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2006 года

Ч.,

<...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 21.03.2001 года Южским районным судом Ивановской области по п. п. “б“, “в“, “г“ ч. 2 ст.
158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 18.06.2003 года Петушинским райсудом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Южского райсуда Ивановской области 31.03.2005 г., неотбытый срок - 1 год 10 месяцев 11 дней,

осужден по п. п. “а“, “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам и восьми месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Южского райсуда Ивановской области от 31.03.2005 г. с неотбытым сроком согласно приговора Петушинского райсуда Владимирской области от 18.06.2003 г. - один год десять месяцев одиннадцать дней, полностью присоединен неотбытый срок к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев и одиннадцать дней, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2005 года.

Постановлено удовлетворить иск потерпевшей К. в полном объеме на сумму причиненного ущерба - семь тысяч рублей, взыскав данную сумму с Ч. в пользу К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Ч. - без удовлетворения.

В надзорном представлении заместитель прокурора города Москвы Юдин В.П., не оспаривая доказанность вины Ч. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения
в отношении осужденного Ч., просит об исключении из вводной части данного приговора указание на судимость по приговору Южского райсуда Ивановской области от 21.03.2001 г.; об исключении из описательно-мотивировочной части указание на наличие особо опасного рецидива, признав в его действиях наличие опасного рецидива; снижении назначенного по приговору наказания по п. п. “а“, “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 2 месяцев, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытый срок по приговору Петушинского райсуда Владимирской области от 18.06.2003 г., окончательно назначив Ч. наказание в виде шести лет одиннадцати дней лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего снизить осужденному наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум

установил:

приговором суда Ч. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ч. 09 октября 2005 года, примерно в 22 часа 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 95, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом подошел к ранее незнакомым гражданкам Д. и К., и в то время как неустановленный соучастник, согласно распределению ролей, повалил К. на землю и открыто похитил,
вытащив из кармана куртки последней сотовый телефон “SiemensC62“, стоимостью 3900 руб., в котором находилась СИМ-карта “Би-лайн“, стоимостью 100 руб., а также МР-3 плеер “N exx“, стоимостью 3000 руб., то он, Ч., нанес Д. один удар кулаком в лицо, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, и, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, открыто похитил, вырвав из ее руки кожаную сумочку, стоимостью 650 руб., в которой находились паспорт и медицинская книжка на имя последней, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кошелек, стоимостью 250 руб., помаду, стоимостью 150 руб. и тушь для ресниц, стоимостью 100 руб., косметический карандаш, стоимостью 50 руб., пудру, стоимостью 50 руб., ключи от квартиры, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, то есть совместно с соучастником открыто похитил имущество потерпевшей К. на общую сумму 7000 руб., а также имущество потерпевшей Д. на общую сумму 1250 руб., после чего совместно с соучастником, удерживая похищенное, с места преступления скрылся.

Назначая наказание по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2006 года, суд признал в действиях Ч. особо опасный рецидив преступления. При этом учитывалась судимость Ч. по приговору Южского райсуда Ивановской области от 21.03.2001 г., которая в настоящее время в связи с приведением данного приговора в соответствие с действующим законодательством, декриминализацией деяний, является погашенной.

Поскольку Ч. ранее судим 18.06.2003 г. Петушинским райсудом Владимирской области за тяжкое преступление, по настоящему приговору признан виновным в совершении тяжкого преступления, то в соответствии с п. “б“ ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив, а не особо опасный, как указано в приговоре Тушинского
районного суда города Москвы.

На основании п. “в“ ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив, подлежит и снижению назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П. удовлетворить.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 года в отношении осужденного Ч. изменить:

- исключить из приговора указания на судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 21 марта 2001 года и на наличие в действиях Ч. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив.

- снизить назначенное Ч. наказание по п. п. “а“, “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4-х лет и 2-х месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА