Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 24.09.2009 по делу N 33-16981 Иск в части взыскания компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты начисленных денежных сумм.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-16981

Судья: Елисеева Н.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Кондратовой Т.А.

судей Шинкаревой Л.Н., Титова Е.М.

при секретаре Г.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2009 года, кассационную жалобу С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июля 2009 года,

по делу по иску С. к ООО “Велес“ о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

установила:

С. обратилась в суд с иском к ООО “Велес“ взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В
обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. С 03 сентября 2008 г. по 30 января 2009 г. работала в должности юриста. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет.

Просила взыскать заработную плату в сумме 20880 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3312 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 905 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 144 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1805 руб. 25 коп.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 июля 2009 года исковые требования С. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе истица просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 03.09.2008 г. работала в должности юриста. Приказом N 5 лс от 30.01.2009 г. уволена по собственному желанию.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании денежных сумм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица с декабря 2008 г. и 2009 г. трудовые обязанности не исполняла, задолженности по заработной плате не имеется. Суд установил, что ответчик в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск и правомерно взыскал с ответчика 1805 руб. 25 коп.

Данные вывода суда подтверждаются материалами дела: трудовым договором, справкой, материалами служебной проверки, расчетной ведомостью, расчетами ответчика, показаниями свидетеля Я. и не оспариваются истицей.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требования в части
взыскания денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, суд не учел требования ст. ст. 140, 236 237 ТК РФ и то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки выплаты начисленных денежных сумм.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Суд первой инстанции установил нарушение прав истицы со стороны ответчика в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1805 руб. 25 коп.. В силу ст. ст. 236, 337 ТК РФ на ответчике лежит материальная ответственность за установленное судом нарушение.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск нельзя признать законным и обоснованным. В связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда в указанной части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести в отмененной части новое решение.

Расчет денежной компенсации: период задержки с 31 января по 13 июля 2009 года - 164 дня; (1805,25 x 11%) / 300 x 164 = 108 руб. 56 коп.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства дела,
характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июля 2009 года в части взыскания компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отменить и постановить новое решение.

Взыскать с ООО “Велес“ в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 108 рублей 56 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.