Решения и определения судов

Постановление Президиума Московского областного суда от 23.09.2009 N 308 Дело о признании права собственности на земельный участок, находящийся под гаражом, направлено на новое рассмотрение в суд по первой инстанции, так как в силу действующего земельного законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено, кроме того, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ дела по имущественным спорам, не подлежащим оценке, не подсудны мировому судье, так как подсудны районному суду.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N 308

(извлечение)

М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Жуковский о признании права собственности на земельный участок площадью 23,0 кв. м, находящийся под гаражом, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Семашко, у дома N N. В обоснование требований указала, что в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, являясь собственником строения - гаража, имеет преимущественное право на предоставление ей земельного участка в собственность.

Ответчик выразил свою волю на передачу ей земельного участка указанной площади, однако в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано из-за расхождения
в документах сведений о площади земельного участка. Земельный участок ей в собственность не передан.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ передача истице земельного участка должна быть произведена за плату.

Решением мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района от 02.12.2008 исковые требования удовлетворены, за М. признано право собственности на земельный участок под гаражом.

Определением Жуковского городского суда от 13.03.2009 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе глава администрации городского округа Жуковский просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Определением судьи Московского областного суда 03.09.2009 дело передано для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района от 02.12.2008 и апелляционное определение Жуковского городского суда от 13.03.2009 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра г. Жуковского от 02.08.1993 N 1678 отцу истицы М.Р. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 31 кв. м под строительство индивидуального гаража по адресу: г. Жуковский, ул. Семашко, у дома N N.

30.03.2002 М.Р. продал принадлежащий ему гараж своей дочери М., истице по делу, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 15.04.2002.

Удовлетворяя требования
М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, суд исходил из того, что истица является собственником объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном порядке, поэтому в силу ст. 36 ЗК РФ имеет право не только на использование соответствующей части земельного участка, занятой под строением, но и на безвозмездное получение ее в собственность.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах земельного законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов
РФ.

Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу действующего земельного законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции положения земельного законодательства оставил без внимания и не учел, что земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истице, предоставлялся на правах аренды. Кроме того, мировой судья разрешил заявленное истицей требование о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Однако в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ дела по имущественным спорам, не подлежащим оценке, неподсудны мировому судье, так как подсудны районному суду.

Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку в применении норм процессуального права не устранил, рассмотрел дело в апелляционном порядке, лишив тем самым стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, т.е. на рассмотрение дела по первой инстанции Жуковским городским судом.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального
права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в Жуковский районный суд в качестве суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ,

постановил:

решение мирового судьи 54-го судебного участка Жуковского судебного района от 02.12.2008 и определение Жуковского городского суда от 13.03.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Жуковский городской суд по первой инстанции.