Решения и определения судов

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17.09.2009 Поскольку осужденные активно способствовали раскрытию преступлений и возмещению причиненного материального ущерба, а также в их действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Х., возражения осужденного Ж., а также кассационную жалобу осужденного П. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года, которым П. осужден по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 24 ноября 2008 года определено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами от 18 апреля 2006 года и от 27 августа 2008 года, отменено, и путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Ж. осужден по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 24 ноября 2008 года окончательно определено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи М., выступления прокурора А., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, адвокатов С. и В., полагавших, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

П. и Ж. признаны виновными в двух эпизодах неправомерного завладения автомобилями Л. и П. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 16 октября 2008 года в городе Калининске Саратовской области,
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Х. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения закона в части назначенного осужденным наказания, которое просит смягчить.

В возражениях Ж. просит приговор в части его осуждения оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе П., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного по всем эпизодам осуждения, указывает на несправедливость приговора, поскольку полагает, что в нем неправильно указано место регистрации осужденного Ж., а также ставит вопрос об изменении режима отбывания наказания - с общего на строгий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, возражения на него и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении П. и Ж. по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, по итогам которого суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

При этом судом первой инстанции были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, и это П. и Ж. не оспаривается.

Юридическая квалификация действий каждого из осужденных по ст.ст. 166 ч. 2 п. “а“ и по ст. 158 ч. 1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначенное подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК
РФ (в редакции закона от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и“ и “к“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Как видно из приговора, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд признал наряду с другими обстоятельствами, обстоятельства, смягчающие наказание П. и Ж. - активное способствование раскрытию преступлений и возмещение причиненного материального ущерба, которые предусмотрены пунктами “и“ и “к“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы, каждому.

Однако при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 29.06.2009 года), две трети срока наказания в силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ должны исчисляться от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, две трети от указанного срока - 1 год 4 месяца лишения свободы, а две трети от 1 года 4 месяцев - 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Саратова от 24 ноября 2008 года условное осуждение П. по приговору того же суда от 18 апреля 2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Однако настоящим приговором П. вновь отменено
условное осуждение по приговору от 18 апреля 2006 года и наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Поскольку при повторном назначении наказания по совокупности приговоров не соблюден принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, из приговора следует исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 18 апреля 2006 года и назначении наказания по совокупности приговоров.

При указанных обстоятельствах и с учетом вносимых изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное П. и Ж. в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание, а также окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, каждому.

Доводы кассационной жалобы П. о неправильном месте регистрации Ж. являются необоснованными.

Его же доводы об изменении вида исправительного учреждения с общего на строгий, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. “б“ УК РФ П. верно определена исправительная колония общего режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года в отношении П. и Ж. изменить:

П. и Ж. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, каждому назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных каждому из осужденных по ст.ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ (по двум эпизодам неправомерного завладения автомобилями Л. и П.) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, определить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ,
путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 24 ноября 2008 года П. определить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное П. приговором от 27 августа 2008 года отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 24 ноября 2008 года Ж. окончательно определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.