Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 15.09.2009 по делу N 33-6880 Заявление об оспаривании решения территориального органа ФМС об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации удовлетворено правомерно, так как данное решение не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к заявителю такой меры ответственности, как выезд с территории Российской Федерации, а также подтверждающих, что применение данной меры является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N 33-6880

Судья Рыжкова И.В.

15 сентября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре: К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гущевой Н.В.

дело по кассационной жалобе представителя УФМС России по Нижегородской области Г.,

с участием: П.Р.А., Ш. (представителя П.Р.А.), Г. (представителя УФМС по Нижегородской области),

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2009 года

по делу по заявлению П.Р.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области,

установила:

П.Р.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС
по Нижегородской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Украины, постоянно проживает на территории Российской Федерации. До 15 мая 2009 года была зарегистрирована по месту жительства в г. Нижнем Новгороде, <...>, где проживает совместно с мужем, гражданином РФ К.М.В., брак с которым был заключен 24 августа 2007 года. С ноября 2007 года работает в ООО “Банкет“.

24 марта 2008 года ей было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 24 марта 2011 года, а 03 октября 2008 года - очередное разрешение на работу сроком до 05 ноября 2009 года.

15 мая 2009 года ей стало известно, что 24 апреля 2009 года решением УФМС России по Нижегородской области N 690 ее разрешение на временное проживание в РФ было аннулировано на основании п. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в РФ“. В соответствии с п. 2 п. 5 ст. 6.1 вышеуказанного Закона в установленный срок (в течение одного года со дня въезда в РФ) не было представлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе.

В письме УФМС по Нижегородской области в Советском районе г. Н.Новгорода N <...> от 23.01.2009 года сообщило о необходимости лично подать в территориальный орган ФМС уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением ряда документов, в том числе и данного свидетельства (уведомления). Эти документы (как указано в письме) должны быть поданы в течение 2-х месяцев со дня истечения очередного года
со дня получения разрешения на временное проживание. Разрешение было получено 24 марта 2008 года, следовательно, представить в УФМС уведомление обязана в срок до 24 мая 2009 года.

Данное уведомление имеется, оно выдано 10 февраля 2009 года. Кроме того, за 2007, 2008 и 2009 год предприятие, на котором она работает, уплачивало за нее все предусмотренные законом налоги. Уведомление о привлечении и об использовании иностранных работников работодатель направлял в 2007 и 2008 году в ИФНС.

К административной ответственности за нарушение миграционного законодательства ранее заявительница не привлекалась, за пределы РФ не выдворялась, на территории России проживает в течение 6 лет, с 2007 года работает на одном постоянном месте работы, отец и муж являются гражданами РФ.

На основании вышеизложенного просила: отменить решение УФМС России по Нижегородской области N <...> от 24 апреля 2009 года; обязать УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Нижнего Новгорода зарегистрировать П.Р.А. по месту жительства в г. Нижнем Новгороде, <...>; обязать УФМС России по Нижегородской области выдать новое разрешение на временное проживание взамен аннулированного.

05 июня 2009 года П.Р.А. от требований в части понуждения УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Нижнего Новгорода зарегистрировать П.Р.А. по месту жительства в г. Нижнем Новгороде, <...> и выдать новое разрешение на временное проживание взамен аннулированного отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании заявительница и ее представитель М. (по доверенности) заявление и доводы, изложенные в нем, поддержали в полном объеме.

Представитель УФМС по Нижегородской области по доверенности Г. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что сотрудники УФМС по Нижегородской
области действовали в соответствии с Федеральным законом “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода постановлено:

Заявление П.Р.А. удовлетворить.

Признать решение УФМС России по Нижегородской области от 24 апреля 2009 года об аннулировании разрешения на временное проживание гражданки Украины П.Р.А. (заключение инспектора ООВИР УФМС РФ по Нижегородской области А.) незаконным.

В кассационной жалобе представителя УФМС России по Нижегородской области Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного с нарушениями действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В соответствии с п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции от 08 мая 2009 года) “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание:

- документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание;

- свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела усматривается, что П.Р.А. является гражданкой Украины. 24 августа 2007 года П.Р.А. заключила брак с гражданином РФ К.М.В. П.Р.А. въехала на территорию РФ 01 ноября 2007 года. 24 марта 2008 года ей было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ до 24 марта 2011 года, а 03 октября 2008 года выдано разрешение на работу. Уведомление о постановке на учет в налоговом органе было подано в УФМС России по Нижегородской области 17 марта 2009 года.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что уведомление о постановке на учет в налоговом органе П.Р.А. должна была представить до 01 ноября 2008 года. С заявлением о приеме в гражданство РФ она обратилась 27 ноября 2008 года.

23 января 2009 года П.Р.А. начальником ОДМ УФМС РФ по Нижегородской области в Советском районе г. Нижнего Новгорода направлялось уведомление о необходимости предъявления документов,
в котором указано о необходимости предоставления именно свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с положениями Приказа ФМС РФ от 29 февраля 2008 года N 40 “Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации“, 30 марта 2009 года на основании рапорта ст. инспектора ОДМ ОУФМС России по Нижегородской области Ч. без даты в отношении П.Р.А. началась подготовка материала по решению вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание. Заключение об аннулировании разрешения на временное проживание было утверждено лишь 22 апреля 2009 года.

Кроме того, судом при рассмотрении дела умысел П.Р.А. на нарушение закона не установлен. Более того, после получения письма начальника ОДМ УФМС РФ по Нижегородской области в Советском районе г. Нижнего Новгорода от 23 января 2009 года П.Р.А. обратилась в инспекцию ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода и ею было получено уведомление о постановке на учет от 10 февраля 2009 года, которое было представлено в УФМС России по Нижегородской области 17 марта 2009 года, то есть до начала подготовки материала по решению вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание. В настоящее время П.Р.А. состоит в браке с гражданином России К.М.В., имеет постоянную работу.

Кроме того, аннулирование разрешения П.Р.А., состоящей в браке с гражданином Российской Федерации, на временное проживание на территории Российской Федерации влечет за собой необходимость выезда из Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь П.Р.А., а также ее мужа, являющегося гражданином Российской Федерации.

Между тем,
в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заключение об аннулировании разрешения на временное проживание от 22 апреля 2009 года не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к П.Р.А. такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Таким образом, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2009 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09
июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.