Решения и определения судов

Кассационное определение Верховного суда УР от 10.09.2009 по делу N 22-1896 Приговор по делу о хищениях, совершенных путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном и в особо крупном размерах денежных средств, с использованием своего служебного положения, оставлен без изменения, так как суд правильно квалифицировал действия осужденных, назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновных.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N 22-1896

Судья: Телицина Е.Ю.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Кузнецовой В.В. и Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Закировой Л.Г., представителей потерпевшего Н.П. и адвоката Селезенева В.А.,

осужденных К.С., К.А. и их защитника адвоката Валиева Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе адвоката Валиева Т.Д. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2009 года, которым

К.С., 1978 года рождения, уроженка г. Ижевска, судимая 26 июня 2007 года Индустриальным судом по 5 составам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и дополнительному наказанию в виде штрафа в сумме 60000 рублей, осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита Ч.) к 6 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита Ш.) к 6 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита В.) к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита Г.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, в силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 5 лет.

К.А., 1982 года рождения, уроженец г. Ижевска, несудимый, осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита Ч.) к 6 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита Ш.) к 6 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита В.) к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита Г.) к 4 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, в силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 5 лет.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.В., выслушав выступления представителей потерпевшего Н.П. и Селезенева В.А., адвоката
Валиева Т.Д., осужденных К.С. и К.А., поддержавших доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Закировой Л.Г., полагающей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда города Ижевска К.С. и К.А. признаны виновными в совершении хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору 2 эпизодов в крупном и 2 эпизодов в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих банку, К.С. - с использованием своего служебного положения. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании К.С. и К.А. вину в совершении преступлений не признали.

В кассационной жалобе адвокат Валиев Т.Д. указывает на свое несогласие с приговором суда, считает, что не представлено доказательств наличия у К.С. и К.А. сговора на хищение денежных средств, принадлежащих банку, и наличия у них на это предварительного сговора, просит обвинительный приговор суда в отношении осужденных К.С. и К.А. отменить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Осужденные К.С. и К.А. приговор не обжаловали, при кассационном рассмотрении поддержали доводы жалобы адвоката Валиева Т.Д.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Виновность осужденных К.С. и К.А. в совершении мошенничества в судебном заседании установлена показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда. Доводы адвоката Валиева Т.Д. о том, что у бывших супругов К. не было предварительного сговора на получение путем обмана банка денежного кредита, а были гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными. Осужденная К.С. не отрицала на предварительном следствии и в судебном заседании, что она, используя свое служебное положение, в нарушение установленного порядка
оформляла кредитные договоры, по которым знакомые Ч., Ш., В., Г. получили в банке крупные суммы денег, большую часть которых забрали себе осужденные К., выдавая гражданам расписки. О заведомой подложности договоров изначально было известно не только К.С., которая в силу служебного положения занималась их оформлением, но и осужденному К.А., который подыскивал клиентов, нуждающихся в денежных средствах, получал деньги и их использовал вместе К.С. Согласованные действия осужденных свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на мошенничество.

О преступных действиях К.С. не было известно банку-кредитору, поскольку К.С. создала видимость правильного оформления документов для выдачи кредита. Ч., Ш., В., Г. выплачивали только ту часть суммы кредита и проценты по нему, которую использовали сами. Согласно материалам дела и выступлению представителя банка при кассационном рассмотрении судебных решений о взыскании с них, как с заемщиков, всей суммы кредита, чем бы, безусловно, мог быть причинен им ущерб, не имеется. Поэтому, по мнению Судебной коллегии, ОАО “НБР“ (в дальнейшем - ООО КБ “Экспобанк“) обоснованно признан потерпевшим по настоящему делу, поскольку от преступных действий осужденных ущерб причинен именно банку.

О наличии в действиях осужденных составов преступлений, а не гражданско-правовых отношений свидетельствует количество заключенных договоров за короткий промежуток времени, значительная сумма по ним, в то время когда материальное положение К.С. и К.А. не позволяло погашать в установленные сроки их часть долга. С момента возбуждения уголовного дела до настоящего времени ни К.С., ни К.А. не выплачивают банку задолженность по кредитам. В отношении К.С. имеется вступивший в законную силу приговор за аналогичные пять составов преступлений.

Исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с учетом суммы
хищения правильно квалифицировал действия осужденных и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2009 года в отношении К.С. и К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника адвоката Валиева Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи