Решения и определения судов

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 09.09.2009 по делу N 33-5319 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением, права на его приватизацию, а также его сохранение в перепланированном и переустроенном виде правомерно удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истицы и ее дочери, а перепланировка помещения не создает угрозы для жизни и здоровья людей и соответствует санитарным нормам и правилам.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. по делу N 33-5319

В суде первой инстанции дело слушал судья

АЛЕЙНИКОВА И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Верхотуровой И.В.

Лозинской Л.В.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2009 года дело по иску Е.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е. к Администрации г. Хабаровска о признании право пользования жилым помещением, признании нанимателем, признании право на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по кассационной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска З.А., действующего на основании доверенности <...> на решение Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., пояснения представителя Администрации г. Хабаровска К.О., судебная коллегия

установила:

Е.Т., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за ней и Е.Е. право пользования жилым помещением - квартиры в г. Хабаровске, признании Е.Т. нанимателем, признании за Е.Е. право на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению с Е.Е. договора приватизации, сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что в <...> в связи с трудовыми отношениями ее мужу Е.О. была предоставлена комната в общежитии г. Хабаровска. <...> Е.О. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, был открыт лицевой счет. Она как жена нанимателя была зарегистрирована в данном жилом помещении <...>. С момента рождения <...> в данном жилом помещении также была зарегистрирована дочь Е.Е. <...> Е.О. выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. В настоящее время в жилом помещении проживает: истица и ее дочь Е.Е. Несет все обязанности нанимателя, осуществляет текущий ремонт помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг. До 1991 года жилое здание являлось государственной собственностью, в соответствии со справкой БТИ г. Хабаровска, право собственности на данное здание было зарегистрировано за ЖПЭТ-3. В связи с тем, что в 1991 году данное общежитие передано в муниципальную собственность, полагает, что жилое помещение, в котором они проживают, формально именуется общежитием. При обращении в отдел приватизации на предмет приватизации квартиры ей было отказано в данном вопросе, данный отказ считает необоснованным. В спорном жилом помещении для
улучшения условий проживания выполнены следующие перепланировка и переустройство: между помещением туалета и помещением кладовой демонтирована разделительная перегородка. Дверной проем в помещение кладовой из жилой комнаты закрыт. На месте ранее существующей кладовой организована душевая. На месте ранее расположенной кладовой установлена “Душ кабина“, подключение которой выполнено к существующим инженерным сетям (канализация, горячее, холодное водоснабжение). На месте демонтированной перегородки между туалетом и кладовой выполнено устройство пола с дополнительным слоем гидроизоляции и покрытием из керамической плитки. Из помещения коридора раковина перенесена в помещение организованной душевой, выполнено ее подключение к существующим инженерным сетям (канализация, горячее, холодное водоснабжение). Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, что подтверждается заключениями уполномоченных органов. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2009 года исковые требования Е.Т. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска З.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.

Согласно статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, Е.О., являясь работником УВД Хабаровского края, вселился в общежитие в <...> на основании ордера от <...>, выданного Управлением ЖКХ г. Хабаровска, дата вселения в общежитие подтверждается копией поквартирной карточки. Истица Е.Т. с дочерью Е.Е. проживает в квартире дома г. Хабаровска и зарегистрированы по данному адресу - истица как член семьи нанимателя с <...>, ее дочь Е.Е. с <...>. Из копии лицевого счета <...> следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма на проживание истцов в квартире в г. Хабаровске.

Е.О. снят с регистрационного учета <...>, что подтверждается поквартирной карточкой и выехал в другое место жительства.

Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года дом включен в реестр домов муниципального жилищного фонда г. Хабаровска.

Судом установлено, что Е.Т. и ее дочь Е.Е. с <...> и с <...> соответственно приобрели самостоятельное право пользования в качестве нанимателей жилым помещением.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на жилой дом влечет изменение его статуса, и как следствие этого, истица и ее дочь приобрели право на приватизацию жилого помещения.

Е.Т. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается.

Жилое помещение, занимаемое истицей и ее дочерью, является изолированным, может соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, судебная
коллегия, соглашаясь с районным судом, считает, что препятствия в передаче Е.Т. занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ“ отсутствуют.

Из заключения ООО “Д“ от <...> следует, что выполнена следующая перепланировка и переустройство: между помещением туалета и помещением кладовой демонтирована разделительная перегородка. Дверной проем в помещение кладовой из жилой комнаты закрыт. На месте ранее существующей кладовой организована душевая. На месте ранее расположенной кладовой установлена “Душ кабина“, подключение которой выполнено к существующим инженерным сетям (канализация, горячее, холодное водоснабжение). На месте демонтированной перегородки между туалетом и кладовой выполнено устройство пола с дополнительным слоем гидроизоляции и покрытием из керамической плитки. Из помещения коридора раковина перенесена в помещение организованной душевой, выполнено ее подключение к существующим инженерным сетям (канализация, горячее, холодное водоснабжение). Выполненная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и проживанию граждан, для эксплуатации жилого помещения и конструкций подъезда дома угрозы не представляет.

Заключением ФГУЗ “Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае“ от <...>, подтверждается, что спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 42-121-4719-88.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истицы о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2009 года по делу по иску Е.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е. к Администрации г. Хабаровска о признании право пользования жилым помещением, признании нанимателем, признании право на
приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

Судьи

И.В.ВЕРХОТУРОВА

Л.В.ЛОЗИНСКАЯ