Решения и определения судов

Решение Омского областного суда от 08.09.2009 N 77-860/171/2009 г. Наезд на пешехода является одним из видов дорожно-транспортного происшествия, совершение которого обязывает водителя согласно п. 2.5 Правил дорожного движения не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, при этом отсутствие претензий к водителю у пострадавшего не влияет на квалификацию деяния.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N 77-860/171/2009 г.

г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б., на постановление судьи Кировского районного суда города Омска от 25 августа 2009 года, которым постановлено:

“Признать Б., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год“,

установил:

Б. признан виновным в том, что он 4 августа 2009 года в 10 ч. 30 мин. на улице Комарова в городе Омске, управляя автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный знак <...>,
при движении транспортного средства задним ходом допустил наезд на пешехода З. После чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, Б. оставил место ДТП.

В жалобе Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что таковое вынесено с нарушением его гражданских, процессуальных и конституционных прав. Дело было рассмотрено в его отсутствие, однако он приходил в назначенное время в районный суд, извещал секретаря о своем присутствии, на рассмотрение дела приглашен не был. Через некоторое время ему вынесли постановление, в котором он был признан виновным. Признаков ДТП не имелось, поскольку потерпевшей какого-либо вреда причинено не было. Считает необходимым вызвать в судебное заседание эксперта и свидетелей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Б., поддержавшего доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан выполнить ряд требований, направленных на оказание помощи пострадавшим, фиксацию обстоятельств и последствий дорожно-транспортного происшествия. Водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать “Скорую медицинскую помощь“, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность,
или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2009 года Б., управляя автомобилем Рено-Логан, при движении транспортного средства задним ходом допустил наезд на пешехода З. После чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, Б. оставил место ДТП.

Названные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой правонарушения, заключением эксперта, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства надлежаще оценены в их совокупности, являются достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поэтому ходатайство о вызове эксперта, свидетелей удовлетворению не подлежит.

Ссылки в жалобе на то, что не имелось дорожно-транспортного происшествия, состоятельными не являются, поскольку наезд на пешехода является одним из видов ДТП.

Из протокола судебного заседания следует, что Б. в судебное заседание к 10 часам не явился, и при надлежащем извещении жалоба могла быть рассмотрена в его отсутствие. Жалоба по доводам о явке к назначенному времени соответствующих подтверждений не содержит.

Представленное заявление от потерпевшей о том, что она не имеет претензий к водителю, не влияет на квалификацию состава административного правонарушения.

Совершенное Б. административное
правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Омска от 25 августа 2009 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.С.Егоров

Судья

Д.И.Филимонов