Решения и определения судов

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2009 по делу N 3-34/09 Об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта неисполнения определения Верховного Суда РФ от 16.07.2008.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N 3-34/09

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В.,

при секретаре Дудайти А.Ш.,

с участием прокурора Машковой И.Г.,

представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Павловой Т.В., Оконешникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

“03“ сентября 2009 года

дело по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) об установлении факта неисполнения определения Верховного Суда РФ от “16“ июля 2008 года в результате уклонения Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению указанного определения Верховного Суда РФ, суд

установил:

Решением Верховного суда РС(Я) от 16 апреля 2008 года было отказано
в удовлетворении заявления прокурора РС(Я) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч. 3 ст. 1 (в части) и ч. 1 ст. 6 (в части) Закона Республики Саха (Якутия) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш “О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты вознаграждения педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Саха (Якутия) и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя“.

Определением Верховного Суда РФ от “16“ июля 2008 года вышеуказанное решение было отменено в части, а именно были удовлетворены заявленные прокурором РС(Я) требования в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим ч. 3 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш со времени его принятия.

Прокурор РС(Я) обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) более шести месяцев со дня вступления в силу определения Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 года не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению данного определения, в том числе не отменило и не привело в соответствие федеральному законодательству положение ч. 3 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш. В связи с уклонением Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от исполнения судебного определения от 16 июля 2008 года были нарушены права педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, выполняющих функции классного руководителя, на получение северной надбавки к выплате за классное руководство.

На судебном заседании прокурор Машкова И.Г. требование поддержала, суду пояснила, что неисполнение судебного постановления от 16
июля 2008 года выражается в том, что Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) не были приняты надлежащие меры по его исполнению. Поскольку во втором чтении проект закона не утвержден, не подписан и не опубликован, следовательно, надлежащих мер по приведению закона РС(Я) в соответствие с федеральным законодательством принято не было. Переписку Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) с органами государственной власти нельзя отнести к мерам по исполнению решения суда.

Представители Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Павлова Т.В., Оконешников В.Ю. с заявлением не согласились, суду пояснили, что отмена ч. 3 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш привела бы к лишению классных руководителей всех предусмотренных законом доплат, начисляемых на сумму вознаграждения за выполнение функций классного руководителя. Поэтому судебное постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 года подлежит исполнению не путем отмены, а путем внесения изменений и дополнений в часть 3 стать 1 Закона РС(Я). Указанные обстоятельства признаются прокуратурой, т.к. они дали отрицательное заключение на законопроект, в котором предполагалось просто исключить оспоренную норму. В целом с октября 2008 года Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) осуществлялась работа по внесению изменений в Закон РС(Я) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш. 08.10.2008 г., 26.11.2008 г., 16.12.2008 г. на пленарных заседаниях Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) данный законопроект не рассматривался, однако кроме этого, Ил Тумэн осуществляет свою работу на заседаниях и собраниях комитетов, фракций, департаментов. Просят в заявлении прокурора отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В п. 4 ст. 9 Федерального закона от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ “Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ определен механизм досрочного прекращения полномочий законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Рассматриваемая мера федерального воздействия применяется при установлении судом следующих обстоятельств. Во-первых, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ приняты закон субъекта РФ, противоречащий федеральному законодательству.

Во-вторых, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил нормативный правовой акт, признанный соответствующим судом противоречащим федеральному закону и недействующим.

В-третьих, после истечения шестимесячного срока судом установлено, что в результате уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда были нарушены права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, одним судебным решением признается неправомерный характер акта субъекта РФ, а затем другим судебным решением устанавливается факт его неисполнения в результате уклонения законодательного органа субъекта РФ от исполнения первоначального судебного решения. Процедура установления такого факта предусматривается пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ.

Между тем, вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ, и достаточных для установления факта неисполнения судебного постановления от “16“ июля 2008 года, в данном случае не имеется. Для обоснования такого вывода суда следует отдельно рассмотреть каждое из обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ.

Во-первых, Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) был принят Закон РС(Я) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш “О наделении органов местного
самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты вознаграждения педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Саха (Якутия) и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя“, который в части 3 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим согласно определению Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 года.

Вторым обстоятельством, на которое ссылается заявитель, является то, что в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу данного судебного постановления Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) не были приняты меры по его исполнению, в том числе не произведена отмена нормативного акта.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 г. N 6-П лишение акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт.

Исходя из этого, а также учитывая, что часть 3 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш была признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей полностью, перед законодательным органом субъекта обосновано встал вопрос о способе исполнения указанного решения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Верховного суда РФ принято 16.07.2008, а не 16.07.2009.

Одним из вариантов было исключение части 3 статьи 1 в полном объеме из текста Закона РС(Я) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш. Формально этот вариант соответствовал решению, постановленному Верховным Судом РФ от 16 июля 2009 года и был использован в законопроекте Голомаревой Е.Х. в октябре 2008 года (исх. N 05-4641 от 31.10.2008 г.).

Законопроект Голомаревой Е.Х. не был поддержан Президентом РС(Я) (исх. N 79-ВШ от 16.02.2009 г.) и получил отрицательное заключение от прокуратуры РС(Я).

Прокуратура РС(Я)
признала, что исключение части 3 статьи 1 из Закона РС(Я) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш повлечет за собой отсутствие правового основания для выплаты классным руководителям всех иных причитающихся им в соответствии с указанной статьей доплат и коэффициентов и, тем самым, такое простое исключение оспоренного положения части 3 статьи 1 из текста Закона РС(Я) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш не будет являться исполнением определения Верховного Суда РФ в том смысле, который в него вложен.

Определением Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 года было указано на отсутствие северной процентной надбавки в перечне надбавок и коэффициентов, начисляемых на ежемесячное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя.

Следовательно, указанный пробел в недостающей части можно было восполнить лишь путем внесения соответствующих изменений или дополнений в Закон РС(Я) от 16.03.2007 г. 440-З N 895-Ш.

Прокурор РС(Я) считает, что Государственному Собранию (Ил Тумэн) РС(Я) необходимо было в течение шести месяцев, исчисляемых с июля 2008 года, принять закон, которым бы часть 3 статьи 1 Закона РС(Я) от 16.03.2007 г. была дополнена указанием на процентные надбавки.

Однако, поскольку в шестимесячный срок такого закона Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) принято не было, заявитель просит установить этот факт в судебном порядке.

С выводами прокурора нельзя согласиться, т.к. пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ не называет конкретно меры, которые должен принять законодательный орган субъекта для исполнения решения суда, и не разграничивает их на надлежащие и ненадлежащие. В этой связи и отмена нормативного акта, признанного противоречащим федеральному закону и недействующим, указана в числе других мер по исполнению решения суда, и тем
самым предполагается не единственной возможной мерой по исполнению решения суда.

Конкретизация таких мер невозможна по причине того, что хотя решение суда и возлагает на законодательный орган обязанность его исполнить, однако такое исполнение осуществляется в порядке законотворческой деятельности и специальной процедуры для оперативного принятия нормативных актов в порядке исполнения решений суда не предусмотрено. Соответственно, меры принимаются в общем порядке работы законодательного органа в установленных Регламентом формах.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт статья 15, а не статья 16 Регламента Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я).

Согласно ст. 16 Регламента Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) формами работы парламента являются пленарные заседания, заседания Совета Государственного Собрания, деятельность постоянных комитетов, комиссий, депутатских групп и фракций, а также парламентские слушания, “правительственные часы“, депутатские запросы, встречи, отчеты перед избирателями и другое.

Возобновив депутатскую деятельность после перерыва 25 сентября 2008 года, Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) приступили к работе по восполнению несоответствия, выявленного определением Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 года.

Так, в октябре 2008 года народным депутатом РС(Я) Е.Х. Голомаревой был подготовлен и внесен в ГС (Ил Тумэн) РС(Я) законопроект, в котором часть 3 статьи 1 была полностью исключена в соответствии с судебным постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 года.

На заседаниях соответствующих комитетов и комиссии обсуждался проект закона РС(Я) Голомаревой Е.Х., что подтверждается перепиской с государственными органами.

Однако, поскольку права классных руководителей могут быть обеспечены только путем дополнения части 3 статьи 1 указанием на северные процентные надбавки, законопроект Голомаревой Е.Х. не нашел поддержки у Президента РС(Я) и, соответственно, не рассматривался на пленарных заседаниях Государственного Собрания
(Ил Тумэн) РС(Я). Из этого не следует, что Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) в течение шести месяцев с июля 2008 года все же принимало в пределах своих полномочий меры по исполнению решения суда. При этом давать им оценку как надлежащим или ненадлежащим не допустимо с точки зрения общего процесса законотворческой деятельности и отсутствия специальной процедуры для исполнения решений суда о признании актов противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Несвоевременность принимаемых Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) мер была вызвана и тем, что согласно карточке статистического учета гражданское дело N 3-28/08 поступило из Верховного Суда РФ в Верховный суд РС(Я) 15 августа 2008 года. Только после поступления дела после кассации в Верховный суд РС(Я) возможно было предоставить сторонами по делу, в том числе и Государственному Собранию (Ил Тумэн) РС(Я), надлежаще удостоверенные судебные документы о вступлении указанного выше судебного постановления в законную силу. А копии кассационного определения Верховного Суда РФ были направлены сторонам по почте 18 августа 2008 года. При этом с 15 июля по 25 сентября 2008 года был установлен перерыв в заседаниях Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я).

Следует отметить, и то, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Соответственно, для того, чтобы приступить к рассмотрению проекта Закона необходимо, прежде всего, внесение законопроекта, т.е. выступление уполномоченного лица с законодательной инициативой. Однако, как уже
было отмечено выше отсутствие процедуры, специально предусмотренной для исполнения решений суда, приводит к тому, что никто из уполномоченных лиц не связан обязанностью выступления с законодательной инициативой.

Несмотря на это, после того, как законопроект Голомаревой Е.Х. не был поддержан Президентом РС(Я) с законодательной инициативой выступило Правительство РС(Я) 03.03.2009 г. N 202-ЕБ.

Внесению соответствующих изменений в Закон РС(Я) “О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты вознаграждения педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Саха (Якутия) и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя“ препятствовало и то, что выплата северных надбавок к вознаграждению за осуществление функций классного руководителя педагогически работникам является расходным обязательством федерального бюджета. И эта расходная статья была учтена в составе субсидий Республике Саха (Якутия) только в 2009 году в соответствии с Федеральным законом от 28 апреля 2009 года “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2009 года и плановый период 2010 - 2011 годов“, постановлением Правительства РФ от 28 августа 2009 года N 698 “О внесении изменений в Правила предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на выплату вознаграждения педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений“.

Проект закона РС(Я) “О внесении изменений в Закон РС(Я) “О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов РС(Я) отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты вознаграждения педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РС(Я) и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя“, внесенный Правительством РС(Я),
был принят Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) в первом чтении 23 апреля 2009 года. Однако во втором чтении проект принят не был по причине того, что не была согласована таблица поправок к проекту.

Поскольку выплата вознаграждения за выполнения функций классного руководителя является расходным обязательством РФ, только в августе 2009 года стало известно, что субъекты РФ в полном объеме получат федеральные средства на выплату вознаграждения за классное руководство с учетом северных надбавок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) в установленном порядке принимало меры к исполнению судебного постановления от 16 июля 2008 года. При этом неопределенность способа исполнения решения суда в данном конкретном случае, отсутствие должным образом предусмотренного источника финансирования, сделали невозможным принятие в шестимесячный срок соответствующего Закона РС(Я), которое бы отвечало смыслу определения Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 года.

В такой ситуации говорить об уклонении со стороны законодательного органа от исполнения решения суда не приходится.

На основании вышеизложенного, факты, устанавливаемые судом в порядке части 4 статьи 9 Федерального закона от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем заявление прокурора РС(Я) подлежит отказу.

Руководствуясь ст. 253 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления прокурора Республики Саха (Якутия) об установлении факта неисполнения определения Верховного Суда РФ от “16“ июля 2008 года в результате уклонения Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению указанного определения Верховного Суда РФ, - отказать.

Сведения о принятом решении опубликовать в официальных средствах массовой информации после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий

Е.В.ПУХОВА