Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 02.09.2009 N 279 Дело о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, обязании ответчиков сдать жилое помещение, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N 279

Судья: Михайлова Е.А.

Суд кассационной инстанции: Гусева Е.В., Илларионова Л.И., Фролкина С.В.

Докладчик: Илларионова Л.И.

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе В. на решение Истринского городского суда Московской области от 01 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2009 года дело по иску Бабушкинской КЭЧ района к В., В.Е., действующим также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.В., о расторжении договора найма, выселении
из жилого помещения, обязании ответчиков сдать жилое помещение, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения ответчика В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Бабушкинской КЭЧ Т. /доверенность N 876 от 20.05.2009/, не согласного с надзорной жалобой, заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,

установил:

Бабушкинская КЭЧ района обратилась в суд с иском к В., В.Е., действующим также в интересах несовершеннолетнего ребенка В.Е.В., о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <...>, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено ответчику В. в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части 63002. 26 сентября 2001 года В. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ в связи с истечением срока контракта. Однако ответчики отказываются освободить квартиру.

В., представляющий также интересы В.Е.В., с иском не согласился, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и ответчиков нельзя выселить, поскольку продолжительность военной службы ответчика составляет более 10 лет.

Представитель третьего лица войсковой части 63002 Х. просила иск удовлетворить.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 апреля 2009 года исковое заявление удовлетворено. Суд постановил: расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с В., В.Е., В.Е.В. Выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение.

В
возражении на надзорную жалобу Бабушкинская КЭЧ района считает ее доводы необоснованными.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 17 августа 2009 года надзорная жалоба В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражения на нее, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что служебное жилое помещение было предоставлено В. на семью на период его военной службы, из рядов Вооруженных Сил РФ ответчик уволился по окончанию срока действия контракта, не относится к категории граждан, которые не подлежат выселению из спорных жилых помещений, поэтому в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения с ответчиками подлежит расторжению, а ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С таким выводом суда согласился и суд кассационной инстанции, указав что с учетом понижений абз. 8, 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ ответчики обязаны освободить квартиру.

Между тем выводы суда первой и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира по
адресу: <...> находится в оперативном управлении Бабушкинской КЭЧ района Министерства Обороны РФ. Указанная квартира была предоставлена В. с членами его семьи на основании служебного ордера от 21 мая 1998 года на период военной службы В. в войсковой части 63002.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 63002 N 170 от 20 сентября 2001 года В. исключен из списков войсковой части с 26 сентября 2001 года по истечению срока контракта о прохождении военной службы. Общая продолжительность военной службы В. в Вооруженных Силах РФ на 01 сентября 2001 года составляла 10 лет / л.д. 18/.

На период увольнения В. с военной службы действовала статья 108 Жилищного кодекса РСФСР /ред. 17.04.2001/, которая предусматривала наличие льгот для определенной категории граждан при выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Пункт 6 части первой статьи 108 ЖК РСФСР предусматривал, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, на период увольнения с военной службы В., прослуживший в Вооруженных Силах РФ более десяти лет, приобрел льготы, предусмотренные пунктом 6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение, поскольку В. не относится к числу военнослужащих, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями при увольнении, хотя и срок военной службы ответчика составил 10 лет и 1 месяц.

В часть первую статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР внесены изменения Федеральным законом от 20.07.2004 г. N 71-ФЗ “О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального
закона “О статусе военнослужащих“ и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР“. В частности, пункт 6 дополнен словами “ /кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации/ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба/, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации/ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба/, без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона охраняется.

При таких обстоятельствах порядок выселения В. из служебного жилого помещения, предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР до внесенных указанным Федеральным законом изменений, сохраняется.

Вывод суда о том, что к спорным отношениям применяются нормы нового Жилищного кодекса РФ, и ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как договор найма служебного жилого помещения прекращается на основании ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, является несостоятельным.

Действительно статья 103 Жилищного кодекса РФ не содержит такой льготы как выселение из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им
жилое помещение не менее 10 лет.

Вместе с тем часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку у В. возникло право на льготу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, и к спорным правоотношениям, возникшим после увольнения ответчика с военной службы 26 сентября 2001 года, следует применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения В. права на льготы, которые были приобретены им по пункту 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

С учетом вышеизложенного оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имелось.

Допущенные существенные нарушения норм материального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

решение Истринского городского суда Московской области от 01 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23
июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН