Решения и определения судов

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.09.2009 Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, так как материалами дела подтверждается выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при выполнении поворота налево, а доводы водителя о том, что на проезжей части имеется прерывистая линия разметки, опровергаются материалами дела.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2009 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу М. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по району г. Ижевска О. от 20.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ М.,

установил:

12 августа 2009 года в 06 час. 55 мин. М. управляя автомобилем Форд на ул. <...> г. Ижевска, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по району г. Ижевска О. от 20.08.2009 года (далее по тексту - Постановление) М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП
РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

М. подана жалоба, в которой он просит отменить Постановление как не соответствующее требованиям КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, имеет большой водительский стаж, к административной ответственности ранее не привлекался, 12 августа 2009 года выезжал на автомобиле с автостоянки по ул. П., выполнил маневр поворота налево на сплошной разметке, на которой были нанесены разрывы работниками автодрома.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав М., нахожу обжалуемое Постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого М. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из оспариваемого Постановления, является выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра поворот налево.

М. не оспаривает факт совершения маневра поворот налево 12 августа 2009 года около 6.50 час. на ул. <...> г. Ижевска.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.

Вина М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы М. о том, что на проезжей части имеется прерывистая линия разметки опровергаются как протоколом об административном правонарушении, так и сведениями о дорожной разметке представленными МУ “У“. Согласно схеме проезжей части дороги по ул. <...> г.
Ижевска (до поворота к телецентру по ул. <...>) имеется сплошная линия дорожной разметки.

Представленные М. фотографии о том, что на месте совершения маневра поворота налево имеется прерывистая линия разметки во-первых подтверждают факт закрашивания сплошной линии разметки иными лицами, не уполномоченными на данные действия, а во-вторых не содержат сведений о том, что фотографирования осуществлялось 12 августа 2009 года в 6.50 час, т.е. в момент совершения инкриминируемого М. деяния, а не в иное время, соответственно являются недостоверными.

Таким образом, маневр выезда М. на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения следует признать доказанным.

Соответственно, действия М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено М. в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания должностным лицом учитывались фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя М.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В то же время полагаю необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение М. п. 1.3 ПДД, так как фактически им были нарушены требования дорожной разметки 1.1.

Пункт 1.3 ПДД дорожного движения содержит общее требование к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не устанавливая самостоятельно никаких запретов, ограничений для участников дорожного движения. Соответственно данный пункт Правил не может применяться при квалификации действий участника дорожного движения как неправомерных.

Указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого Постановления и не влечет за собой его
отмену, является основанием для внесения изменений в Постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу М. оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по району г. Ижевска О. от 20.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ М. изменить, исключив из Постановления указание на нарушение М. пункта 1.3 Правил дорожного движения. В остальной части Постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

А.Н.ПЛЕХАНОВ