Решения и определения судов

Постановление Президиума Московского городского суда от 28.08.2009 по делу N 44у-259/09 В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-259/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2004 года.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2004 года

Л., <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 07.07.2003 года к 7 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Л. ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ и снижении срока наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Водопьяновой Л.М. и мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, квалифицировать действия Л. как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум

установил:

по приговору суда Л. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В не установленные следствием время и месте, у неустановленного лица Л. незаконно в целях сбыта приобрел вещество в виде 20 таблеток, содержащее в своем составе МДМА и являющееся наркотическим средством, массой 3,98 грамма, которые в дальнейшем незаконно хранил в целях сбыта до 25 марта 2004 года, когда примерно в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 116 в помещении ресторана “Сбарро“ незаконно сбыл О. за 6000 рублей вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, после чего был задержан.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Л., президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Л. в совершении преступления соответствует
материалам дела и подтверждается показаниями свидетелей К., С., К.Д., А., О., рапортами сотрудника милиции, заявлением О., протоколом осмотра и изъятия у Л. денежных средств в сумме 6000 рублей, ранее переданных О. для проведения “проверочной закупки“, заключением химической экспертизы по качеству и количеству наркотического средства, а также другими доказательствами, в совокупности изобличающими Л. как лицо, совершившее преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности все имеющиеся по делу доказательства, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности Л. в незаконном сбыте наркотического средства, суд дал его действиям неправильную юридическую оценку, ошибочно квалифицировав эти действия как оконченное преступление.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов уголовного дела, Л. продал наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка“ и это средство было изъято сотрудниками наркоконтроля.

При таких обстоятельствах действия Л. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Просьба в жалобе осужденного о переквалификации его действий на соответствующие статьи Уголовного закона в редакции Федерального закона
РФ N 162 от 08 декабря 2003 года удовлетворена быть не может, поскольку закон в новой редакции предусматривает более строгое наказание, что ухудшит положение осужденного.

Кроме того, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ в диспозицию ст. 228 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми не предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта.

При определении меры наказания президиум учитывает смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Находя совокупность указанных обстоятельств исключительной, президиум считает возможным назначить Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2004 года в отношении Л. изменить, переквалифицировать действия Л. с ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.07.2003 года на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА