Решения и определения судов

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2009 по делу N 22-4466 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменен в сторону смягчения наказания с учетом наличия положительной характеристики осужденного с места работы.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N 22-4466

Судья Помогий П.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Е.Н.,

судей Михеевой Т.П., Быковой С.И.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2009 года

кассационные жалобы осужденного Д., адвоката Шигонцева Н.В.,

кассационное представление государственного обвинителя Лукашиной О.С.

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2009 года, которым

Д., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок
наказания исчислен с 16 февраля 2009 года.

Взыскано с Д. в пользу Г.В.Ф. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Михеевой Т.П., мнение прокурора Антоничева С.С., изменившего доводы представления, полагавшего приговор изменить, осужденного Д., адвоката Батырева Д.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного и защиты, судебная коллегия

установила:

Д. признан виновным в совершении 13.02.2009 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г.Ф.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Д. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Д. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов приводит анализ произошедших событий и имеющихся по делу доказательств, указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, не мотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на домыслах и предположениях, нарушены нормы уголовно-процессуального и материального права. Считает, что от его ударов не могли образоваться повреждения у потерпевшего, установленные экспертом. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе в судебном заседании эксперта, потерпевшая Г.В.Ф. и свидетель Г.Н.В. оговорили его, их показания имеют существенные противоречия, считает, что Г.Ф.В. был избит неизвестными лицами во дворе, что подтверждается материалами уголовного дела, он (Д.) не имеет отношение к смерти потерпевшего. Также указывает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал, что он безработный, несмотря на то, что суду были представлены характеристика с места работы и трудовая книжка. Считает, что гособвинитель, участвующий в деле Лукашина О.С. была не готова к процессу.

В кассационной жалобе адвокат Шигонцев Н.В. просит приговор суда отменить,
уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы обоснованы тем, что выводы суда о виновности Д. преждевременны, приговор основан на предположениях, не устранена возможность получения телесных повреждений потерпевшим при падении от ударов Г.Ф.В., а также Г.Ф.В. мог быть избит иными лицами. Суд указал, что Д. не работает, однако в ходе судебного разбирательства были приобщены характеристика с места работы и копия трудовой книжки.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм УПК РФ. В обоснование доводов автор представления указывает, что вывод суда о противоправности поведения потерпевшего не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд, установив смягчающее обстоятельство - явку с повинной, не учел требования ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд формально подошел к оценке обстоятельств, влияющих на назначение наказания Д., что является существенным нарушением норм УПК РФ.

В соответствии со ст. 359 ч. 4 УПК РФ прокурор изменил доводы представления, полагая приговор суда изменить, принять во внимание, что Д. работал, положительно характеризуется по месту работы и решить вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, с учетом внесенных изменений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд обоснованно признал Д. виновным в совершении преступления, указанного в приговоре суда, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями потерпевшей Г.В.Ф., свидетелей Д.Г.Ф., Г.Н.В., Я., Б., эксперта Б., а также письменными
доказательствами, перечень и анализ которых приведен в приговоре суда.

Оснований не доверять доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора никаких не имеется.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 88 УПК РФ положил данные доказательства в основу обвинительного приговора, так как вышеуказанные доказательства являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Основания, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Правовая оценка действиям Д. по ст. 111 ч. 4 УК РФ судом дана правильно, выводы суда мотивированы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.Ф.В., опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и опровергает доводы кассационных жалоб осужденного и защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы защиты об отсутствии доказательств вины Д. в содеянном, о возможности избиения Г.Ф.В. неизвестными лицами, а также тот факт, что от ударов Д.Г.Ф.В. оступился и покатился “кубарем“ по лестничному маршу вниз, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в приговоре суда приведены мотивы необоснованности данных доводов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для их опровержения. В судебном заседании достоверно установлено, что весь комплекс обнаруженных у потерпевшего Г.Ф.В. телесных повреждений образовался от действий Д. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого Д., не отрицавшего факт нанесения Г.Ф.В. ударов кулаком по лицу. Показания Д. в части отрицания нанесения множественных ударов потерпевшему, а также указаний Д. о том, что после его ударов потерпевший оступился и “кубарем“ полетел по лестничному маршу вниз, суд обоснованно оценил
критически, поскольку показания Д. нестабильные, опровергаются показаниями потерпевшей Г.В.Ф., свидетеля Г.Н.В. из которых следует, что по поводу избиения Г.Ф.В., Д. им пояснил, что Г.Ф.В. ответил за то, что заслужил; заключением судебно-медицинского эксперта от 16.02.2009 г. (л.д. 21 - 30 т. 1) о количестве и локализации обнаруженных у Г.В.Ф. телесных повреждений, другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, положенным в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, оснований для оговора Д. потерпевшей и свидетелями не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено. В ходе судебного разбирательства Д. разъяснено право отвода гособвинителю, отводов последним не заявлено, обстоятельств, исключающих участие прокурора Лукашиной О.С. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Д., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности у нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего Г.Ф.В.

Вместе с тем судом не учтено, что Д. до ареста работал в ООО “В“ фасовщиком, по
месту работы характеризуется положительно, что подтверждается представленными суду в ходе судебного разбирательства документами, приобщенными судом к материалам уголовного дела. Данные положительно характеризующие Д. по месту работы судебная коллегия признает обстоятельством смягчающим наказание осужденного на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб и представления в этой части подлежат удовлетворению, а приговор суда изменению на основании ст. 383 ч. 1 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора, а именно назначенное наказание не соответствует личности осужденного.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда от 2 июня 2009 года в отношении Д. изменить:

В установочной части приговора вместо указания суда о том, что Д. “безработный“, указать: “работающий фасовщиком в ООО “В“.

Учесть при назначении наказания Д. положительную характеристику по месту работы в качестве обстоятельства смягчающего наказание и смягчить назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката, осужденного, - без удовлетворения.