Постановление президиума Нижегородского областного суда от 20.08.2009 по делу N 44у-383/2009 Приговор по делу о мошенничестве отменен, уголовное преследование по ст. 119 УК РФ прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N 44у-383/2009
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лазорина Б.П., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Ильина А.А.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2008 года, которым
А.,
родившийся <...>, судимый:
1) 12 ноября 2004 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 13 августа 2007 года мировым судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по ст. 119, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 августа 2007 года, по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 2008 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А.
Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Ильина А.А., мнение исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым представление удовлетворить, президиум
установил:
приговором от 19 февраля 2008 года А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено 04 марта 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Поскольку преступление А. совершено 04 марта 2006 года, поэтому срок привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек 04 марта 2008 года.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования.
В силу ч. 1 ст. 356 УПК РФ, жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Из представленных осужденным двух копий приговора от 19 февраля 2008 года следует, что на них указаны разные даты вступления приговора в законную силу: на одной из них указано, что он вступил в законную силу 10 марта 2008 года, на другой 29 февраля 2008 года.
Из приговора суда следует, что А. на момент постановления приговора, содержался под стражей. Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки следует, что копия приговора ему вручена 29 февраля 2008 года (л.д. 130).
Поскольку приговор осужденным не обжаловался ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, следовательно, он вступил в законную силу 11 марта 2008 года.
Таким образом, на момент вступления приговора в законную силу, срок привлечения А. к уголовной ответственности за указанное преступление истек.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт “а“ части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. “а“ ч. 1 ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах приговор от 19 февраля 2008 года подлежит изменению в связи с необходимостью освобождения от отбывания наказания осужденного А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по истечении сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2008 года в отношении А. изменить.
Освободить осужденного А. от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Считать А. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2007 года по ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ