Решения и постановления судов

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 20.08.2009 по делу N 44у-383/2009 Приговор по делу о мошенничестве отменен, уголовное преследование по ст. 119 УК РФ прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N 44у-383/2009

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

адвоката Ильина А.А.,

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2008 года, которым

А.,

родившийся <...>, судимый:

1) 12 ноября 2004 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 13 августа 2007 года мировым
судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по ст. 119, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 августа 2007 года, по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 2008 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Ильина А.А., мнение исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым представление удовлетворить, президиум

установил:

приговором от 19 февраля 2008 года А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 04 марта 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку преступление А. совершено 04 марта 2006 года, поэтому срок привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек 04 марта 2008 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора
должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования.

В силу ч. 1 ст. 356 УПК РФ, жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Из представленных осужденным двух копий приговора от 19 февраля 2008 года следует, что на них указаны разные даты вступления приговора в законную силу: на одной из них указано, что он вступил в законную силу 10 марта 2008 года, на другой 29 февраля 2008 года.

Из приговора суда следует, что А. на момент постановления приговора, содержался под стражей. Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки следует, что копия приговора ему вручена 29 февраля 2008 года (л.д. 130).

Поскольку приговор осужденным не обжаловался ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, следовательно, он вступил в законную силу 11 марта 2008 года.

Таким образом, на момент вступления приговора в законную силу, срок привлечения А. к уголовной ответственности за указанное преступление истек.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт “а“ части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. “а“ ч. 1 ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и
до момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор от 19 февраля 2008 года подлежит изменению в связи с необходимостью освобождения от отбывания наказания осужденного А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по истечении сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2008 года в отношении А. изменить.

Освободить осужденного А. от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Считать А. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2007 года по ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ