Решения и постановления судов

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11.08.2009 Приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, изменен, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено состояние здоровья осужденного.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Н. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2009 года, которым Н., ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 158 ч. 2 п. “в“ УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи П., выступление
осужденного Н. и адвоката В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора И., полагавшей, что приговор суда необходимо изменить, судебная коллегия

установила:

Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для его жизни, совершенном 13 августа 2008 года около 18 часов 30 минут у дома <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Н. вину в содеянном не признал.

В кассационной жалобе осужденный Н., излагая обстоятельства дела и делая анализ исследованных судом доказательств, просит приговор отменить, дело производством прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он преступление не совершал, доказательств, свидетельствующих о его виновности в судебном заседании установлено не было, судебное следствие проведено не полно, односторонне и с обвинительным уклоном. Указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, необоснованно отвергнуты его показания о невиновности, данные им в судебном заседании, признательные показания на следствии им даны под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, предварительное следствие проводилось с нарушением закона (не было проведено опознание, очной ставки, следственный эксперимент). Считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние его здоровья.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора с учетом тяжелого хронического заболевания у Н. и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Ю. основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Так, из показаний подсудимого Н., данных им на
предварительном следствии, следует, что 30 августа 2008 года примерно в 18 часов 30 минут он вместе с А., С., А. и Ю. распивал спиртные напитки, между ним и Ю. произошла ссора, в ходе которой Ю. ударил его по лицу, в ответ на это он ударил ножом в левую часть живота потерпевшему.

Вина Н. в совершенном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего Ю., согласно которым во время распития спиртных напитков совместно с А., С. и Н., с последним у него произошел конфликт, когда они стояли отдельно от других, Н. находился от него с левой стороны. Вдруг он почувствовал какое-то жжение в области живота с левой стороны, он увидел у себя кровь и упал. Считает, что это сделал Н., так как именно с ним они отошли в сторону, стояли рядом друг против друга, больше рядом никого не было.

Показаниями свидетеля А., который показал, что он 30 августа 2008 года примерно в 17 часов распивал спиртные напитки вместе с Ю., Н., А., С. и видел, как Н. и С.Ю. вдвоем, между Ю. и Н. возникла словесная ссора в ходе которой Н. нанес Ю. удар правой рукой в область левой части живота, что было в руке, он не разглядел, впоследствии увидел в левой части живота Ю. кровоточащую рану.

Показаниями свидетеля С., который показал, что он 30 августа 2008 года примерно в 17 часов распивал спиртные напитки вместе с Н.Ю. и А. Видел, что Н. стоял вдвоем с Ю. В ходе ссоры Н. нанес Ю. удар правой рукой в левую часть живота, затем он увидел кровоточащую рану в левой
части живота Ю. Он понял, что Н. причинил ножевое ранение Ю., когда наносил ему удар.

Аналогичными показаниями свидетеля А.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ю. имелось одно проникающее колото-резанное ранение живота в левом подреберье с повреждением брыжейки тонкой кишки, связки Трейца, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, шоком 2 степени. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицировал правильно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше, доказательствами.

Показаниям допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Ю. суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется. В неоднократных своих показаниях потерпевший последовательно и подробно рассказывал о событиях, установленных судом в приговоре, указывая при этом действия осужденного по отношению к потерпевшему, что объективно нашло свое подтверждение при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Ю., которое свидетельствует о способе нанесения потерпевшему удара ножом и получении последним телесного повреждения. Его показания в последующем нашли свое подтверждение при расследовании дела и в ходе судебного рассмотрения. Оснований, для оговора осужденного со стороны потерпевшего судебной коллегией не усматривается и убедительных данных свидетельствующих об этом в жалобе не приведено.

Судом правильно оценены и показания осужденного в суде как способ защиты с целью избежать
уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами достоверно установлен факт умышленного нанесения Н.Ю. удара неустановленным колюще-режущим предметом в левую часть живота, от которого образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Довод Н. о том, что он не мог со своего положения относительно потерпевшего нанести удар Ю., опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Ю. в момент причинения ему телесного повреждения мог находится в любом положении, доступном для его нанесения и показаниями эксперта С., который пояснил, что удар мог быть нанесен как под углом, так и перпендикулярно, при этом, потерпевший и лицо, нанесшее удар, могли находиться в любых положениях друг к другу.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что в ходе следствия не были проведены следственный эксперимент, его опознание, очные ставки, не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом и вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных действий.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не возникает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вместе с тем, размер наказания Н. подлежит снижению по следующим основаниям.

Как следует из справки от 16 апреля 2009 года, представленной медсанчастью СИЗО-1 г. Саратова, Н. находится на медицинском учете в связи с тяжелыми заболеваниями (т. 2
л.д. 213).

Состояние здоровья осужденного не было учтено судом при назначении ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2009 года в отношении Н. изменить:

- смягчить назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений.