Решения и определения судов

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.07.2009 Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вину водителя в совершении административного правонарушения, и протокол оформлен ненадлежащим образом.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2009 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 1 июля 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска (далее по тексту - мировой судья) от 1 июля 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (7 июня 2009 года в 11.30 час. управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный знак <...>, на 9 км Якшур-Бодьинского
тракта г. Ижевск при обгоне в зоне действия знака 3.20 “Обгон запрещен“ выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.5 ПДД), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Р. подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 1 июля 2009 года, которое не отвечает требованиям КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Р., доводы жалобы поддержал, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, своей полосы движения не менял, впереди идущий мотоцикл сместился вправо и пропустил его.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что <...> года управлял мотоциклом ИЖ-П5 двигался по Як.-Бодьинскому тракту в сторону г. Ижевска в районе 9 км его обогнал автомобиль Хундай. При приближении автомобиля он принял вправо и пропустил его, при этом он не видел чтобы данный автомобиль выезжал на встречную полосу.

Выслушав Р., свидетеля Н., изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, к существенным недостаткам протокола относит отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться фамилии, имена, отчества,
адреса места жительства свидетелей.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ПДПС, не указаны свидетели административного правонарушения совершенного Р..

Между тем, в предоставленных материалах дела имеется рапорт сотрудника ПДПС В. М.А., из которого следует, что свидетелем правонарушения является Н. 1968 года рождения, проживающий ул. <...>. При этом объяснений у данного лица инспектором ДПС В. не отбирались, сведений о том, что данному гражданину перед получением объяснений, были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Н. 1968 года рождения на территории Удмуртской Республики не зарегистрирован.

По ходатайству Р. в судебном заседании был допрошен Н., из объяснений которого не следует, что Р. были нарушены правила дорожного движения.

Таким образом, кроме составленного в единственном числе рапорта инспектора ПДПС, другие доказательства, подтверждающие вину Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствуют. Специальные технические средства, фиксирующие административное правонарушение, не применялись.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи от 19 мая 2009 года, последнее на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 1 июля 2009 года о привлечении к административной ответственности Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья

А.Н.ПЛЕХАНОВ