Решения и определения судов

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.07.2009 Об удовлетворении исковых требований к ресурсоснабжающей организации об устранении нарушений выполненных работ, о возложении на ответчика обязанности восстановить проектную схему оборудования, восстановлении водоподогревателя горячего водоснабжения, циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на внутриканальных тепловых сетях.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ресурсоснабжающей организации на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23.04.2009 года, которым исковые требования Р. и Д. к ресурсоснабжающей организации об устранении нарушений выполненных работ удовлетворены, ответчик обязана восстановить проектную схему оборудования ЦТП-20, восстановив водоподогреватель горячего водоснабжения, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения на внутриканальных тепловых сетях от ЦТП-20, в остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей ресурсоснабжающей организации, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей истцов Р. и
Д., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Р. и Д., являясь собственниками квартир в доме по улице Днепропетровской г. Саратова, и проживая по данному месту жительства, обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что лишены возможности в полном объеме использовать услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поскольку ЦТП-20 функционирует с недостатками - снабжение горячей водой происходит по открытой схеме в однотрубном исполнении, отсутствуют водонагреватели, что приводит к отсутствию циркуляции горячей воды в системе жилого дома. Несмотря на их обращения по данному поводу к ответчику, недостатки в предоставлении коммунальных услуг не устранены. Просили суд обязать ответчика устранить нарушение проектных схем подключения систем теплопотребления к жилому дому и возместить моральный вред.

Разрешив спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ресурсоснабжающая организация просит решение отменить считая его необоснованным, указывая на недоказанность своей вины в нарушении интересов истцов, которые подлежат устранению управляющей организацией, с которой Р. и Д. состоят в договорных отношениях. Указывает также, что техническая документация для проведения реконструкции ЦТП-20 подготовлена, однако она не может быть произведена в отсутствие финансирования. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом, между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, МУ “Городской центр механизации ЖКХ“ и ресурсоснабжающей организацией и приложениями к нему, объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г.
Саратова) переданы в безвозмездное пользование ресурсоснабжающей организации, которое используется для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, предоставления потребителям коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению. Пунктами 2.2.3, 2.2.4, договора установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, ежегодно разрабатывать план модернизации, реконструкции и техперевооружения имущества. Работы по модернизации, реконструкции финансируются за счет источников, указанных ссудодателем - Комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

Необходимость проведения работ по модернизации (реконструкции) теплообъектов, в том числе ЦТП-20 по ул. Днепропетровской, в 2009 году подтверждена представленными суду письменными документами: планом согласования реконструкции и техперевооружения объектов теплоэнергетики, находящихся в пользовании ресурсоснабжающей организации от октября 2008 года и перепиской по его реализации, данные обстоятельства при рассмотрении дела кем-либо не оспаривались. Также ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего предоставления указанных коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по ул. Днепропетровской г. Саратова ввиду ненадлежащего предоставления услуги теплоснабжения по указанным причинам. Управляющая организация исполнителем данных услуг, а также участником вышеуказанного договора не является, поэтому обеспечение истцов качественной услугой ввиду нарушения проектной схемы теплоснабжения, от нее не зависит.

Доводы жалобы о не установлении судом источников финансирования работ по реконструкции не свидетельствуют о необоснованности судебного решения, поскольку предметом спора данные обстоятельства не являлись, взаимоотношения третьих лиц урегулированы законом и вышеуказанным договором.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельства спора судом установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, нарушений норм материального либо процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по
доводам, изложенным в жалобе, не усматривает (ст.ст. 362, 364 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.