Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А66-477/2009 Решение таможни о проведении таможенного досмотра товара, вывозимого ООО с территории РФ, и требование о разделении однородной партии товара на упаковочные места, признаны недействительными, поскольку таможенный орган документально не обосновал необходимость проведения таможенного досмотра товара и из материалов дела следует, что законные основания для такого досмотра отсутствовали.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А66-477/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Морозова В.В. по доверенности от 04.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2009 года (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Баталинский деревообрабатывающий комплекс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о проведении фактического контроля товара, заявленного по государственной таможенной декларации
(далее - ГТД) N 10115010/271008/0002249, выраженного в требовании от 27.10.2008 N 02-52/96 и выставленного 27.10.2008 в акте таможенного досмотра N 10115010/231008/000407 требования о разделении однородной партии, задекларированной по ГТД N 10115010/281008/0002249.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2009 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, применение положений закона, не подлежащего применению. Полагает, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями не нарушены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 27.10.2008 подало в таможню ГТД N 10115010/271008/0002249 для таможенного оформления вывозимого товара - лесоматериалов из березы и осины.

Таможня, исходя из положений статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), требованием от 27.10.2008 N 02-52/96 попросило общество обеспечить транспортировку указанного товара в постоянную зону таможенного контроля Вышневолоцкого таможенного поста для проведения таможенного осмотра товара.

В акте таможенного досмотра
(осмотра) от 27.10.2008 N 10115010/271008/000407 таможня указала на необходимость до 30.10.3008 произвести разделение спорного товара на упаковочном месте по отдельным видам и наименованиям (порода древесины).

Общество с указанными действиями таможни не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 358 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Статьей 360 ТК РФ определено, что российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 366 ТК РФ, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки
товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары (пункт 1 статьи 372 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах, в котором указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра (пункт 6 статьи 372 ТК РФ).

Согласно статье 389 ТК РФ по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Следовательно, исходя из указанных норм, основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных
нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

При этом при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа может принять решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Данное положение также закреплено в пункте 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356.

Решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения. Уполномоченное должностное лицо при выявлении необходимости разделения предъявленных товаров на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям, по согласованию с лицом, подавшим таможенную декларацию, согласно порядку, установленному нормативными актами Государственного таможенного комитета РФ (далее - ГТК РФ), продлевает сроки проверки товаров и устанавливает новую дату проведения, о чем делает запись в акте таможенного досмотра.

Таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371 и 372 ТК РФ, а также иными нормативными актами ГТК РФ, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Ответственность за соблюдение порядка и сроков проведения таможенного досмотра (осмотра) несут, соответственно, уполномоченные должностные лица, принявшие решение о его проведении, уполномоченные должностные лица, его проводившие, а также их непосредственные руководители.

Приказом ГТК РФ от 26.09.2003 N 1069 на основании положений статьи 358 ТК РФ утверждена
Концепция системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации.

Исходя из положений данной Концепции риск - это вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Анализ риска - систематическое использование имеющейся у таможенных органов информации для определения причин и условий возникновения рисков, их идентификации и оценки возможных последствий несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Риски разделяются на два типа: выявленный и потенциальный. Выявленный риск является фактом, то есть известным риском, когда нарушение законодательства Российской Федерации уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте. Потенциальный риск - это риск, который не проявил себя, но условия для его возникновения существуют.

Товары риска - товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых выявлены риски либо существуют потенциальные риски.

Оценка риска - систематическое определение вероятности возникновения риска и последствий нарушений таможенного законодательства в случае его возникновения.

Профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторов риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска. В зависимости от региона применения профиль риска по видам делится на общероссийский, региональный и зональный.

Управление риском - систематическая работа по разработке и практической реализации мер по предотвращению и минимизации рисков, оценке эффективности их применения, а также контролю за применением таможенных процедур и таможенных операций, предусматривающая непрерывное обновление, анализ и пересмотр имеющейся у таможенных органов информации.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенный орган документально не обосновал необходимость проведения таможенного досмотра товара, вывозимого обществом по ГТД N 10115010/271008/0002249, поскольку требование от 27.10.2008 о представлении груза на таможенный досмотр сведений о выявленных таможней рисках не содержит.

В
акте таможенного досмотра от 27.10.2008 N 10115010/271008/000407, которым предлагалось произвести разделение товара на упаковочные месте по отдельным видам и наименованиям, также отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых таможней сделан вывод о необходимости проведения таможенного досмотра товара.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали законные основания для проведения таможенного досмотра вывозимого обществом по указанной ГТД товара.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, по итогам проведенного таможней досмотра спорного товара не были выявлены нарушения обществом таможенного законодательства.

Это следует из решения Тверской таможни от 10.12.2008, которым удовлетворена жалоба общества в связи невозможностью признания составленного по результатам таможенного досмотра акта досмотра от 31.10.2008 N 10115010/231008/000407 в качестве документа, отражающего фактические сведения о досмотренных товарах и результатах досмотра.

Тверская таможня данным решением признала неправомерными действия должностных лиц Вышневолоцкого таможенного поста по выставлению требований по корректировке сведений об объеме лесоматериалов из березы в графе 31 ГТД N 10115010/271008/0002249 с внесением изменений в ГТД на основании данных, предоставленных обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае судом первой инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что проведение таможенного досмотра повлекло для общества дополнительные расходы на оплату штрафных санкций за простой грузового автотранспорта.

Пунктом 3 контракта HL 2102008 от 22.02.2008, заключенного с
производственным обществом “ГмбХ“, установлена ответственность за простой грузового автотранспорта в размере 150 евро за сутки простоя.

В связи с задержкой автотранспорта с товаром до 05.11.2008 производственное общество “ГмбХ“ выставило в адрес заявителя претензию на сумму 1800 евро штрафа (том 1, лист 125).

Дополнительным соглашением от 12.05.2008 к контракту от 22.02.2008 N HL N 102008 стороны пришли к соглашению, что указанная сумма удерживается Покупателем из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2009 года по делу N А66-477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ОСОКИНА

Судьи

Н.В.МУРАХИНА

Н.С.ЧЕЛЬЦОВА