Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 14.07.2009 по делу N 33-5141 Требования об отмене решения общего собрания собственников жилья о ремонте общего имущества жилого дома, о перерасчете сумм, уплаченных в счет внесения коммунальных платежей, и о взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворены частично, так как наличие кворума, необходимого для принятия решений собранием собственников жилья, подтверждено материалами дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N 33-5141

Судья: Миронова Н.В.

14 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

при секретаре К.

дело по кассационной жалобе Л.Т.А. и кассационной жалобе и.о. председателя ЖСК N 360 Л.И.С.

с участием Л.Т.А. и ее представителя П.О.А., и.о. председателя ЖСК N 360 Л.И.С.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2009 года по иску Л.Т.А. к Жилищно-строительному кооперативу N 360 об отмене решение общего собрания, перерасчете сумм, оплаченных в счет коммунальных платежей,
и взыскании излишне оплаченной суммы

установила:

истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что не согласна с принятыми на общем собрании членов ЖСК N 360 решениями от 6 июля 2006 года по всем вопросам повестки дня, кроме утверждения порядка оплаты коммунальных услуг с проживающих, поскольку полагает, что на общем собрании членов ЖСК N 360 не было кворума, а поэтому принятые на нем решения являются незаконными и подлежат отмене. В протоколе собрания членов ЖСК N 360 от 6 июля 2006 г. указано, что на собрании присутствовало 73 члена ЖСК N 360, по мнению истицы, основанному на ее визуальном восприятии, на собрании присутствовало не больше 40 человек. Общее количество членов ЖСК N 360, как указано в выписке протокола собрания - 109 человек, следовательно, по общему порядку проведения собраний членов ЖСК в соответствии со статьей 117 ЖК РФ, общее собрание членов ЖСК правомочно при участии в нем 55 членов ЖСК N 360. Истица полагает, что кворума на собрании не было еще и потому, что 7 вопросом повестки дня был вопрос о ремонте теплотрассы, которая является общим имуществом жилого дома. Истица полагает, что в данном случае следует руководствоваться нормами главы 6 ЖК РФ, которая регламентирует порядок проведения общих собраний собственников квартир в многоквартирном доме. А поэтому решение вопроса о ремонте общего имущества жилого дома общим собранием членов ЖСК могло рассматриваться, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Истица утверждает, что процедура проведения собрания была нарушена еще и в
том, что перед его проведением не было определено место, где члены ЖСК могут ознакомиться со сметой на ремонт теплотрассы, не была соблюдена процедура организации и информирования по вопросам повестки дня, а по окончании собрания до членов ЖСК не были доведены решения, принятые на нем и итоги голосования, на собрании не был решен вопрос о месте хранения протокола общего собрания членов ЖСК и его решений. Кроме того, она считает, что Л.И.С. не могла быть избрана на должность и.о. председателя ЖСК N 360, так как данная должность не была предусмотрена ни Уставом ЖСК N 360, в редакции, которая действовала на момент принятия указанного решения, ни действующим законодательством - ЖК РФ. Л.И.С. не являлась ни членом правления ЖСК N 360, ни членом ЖСК N 360. Более того, на момент избрания Л.И.С. на должность и.о. председателя ЖСК N 360, полномочия бывшего председателя данного ЖСК Б. были прекращены, и эта должность была вакантной. Решение общего собрания ЖСК N 360 по первому вопросу, противоречит Уставу ЖСК N 360 и ст. 118, 120 ЖК РФ. Решение общего собрания по второму вопросу противоречит действующему законодательству, так как на общем собрании не был представлен отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за период с 2003 - 2005 годы. Документ, который был представлен на общем собрании, не соответствует ч. 3 ст. 120 ЖК РФ. Кроме этого, он составлен С. и Л.Г.Н., которые не являются членами ревизионной комиссии. Истица не согласна с решением, которое принято общим собранием по отчету бывшего председателя ЖСК N 360, так как бывший председатель Б. и
и.о. председателя ЖСК N 360 Л.И.С. сообщили о наличии задолженности у ЖСК перед кредиторами - поставщиками коммунальных услуг, в размере - 360 000 рублей, однако, документов, подтверждающих данную задолженность не представили. Образование данной задолженности возникло в связи с ремонтом подъездов в доме ЖСК N 360. В связи с наличием кредиторской задолженности, общим собранием членов ЖСК N 360, было принято решение о взимании дополнительного сбора на ремонт жилья в размере 4,70 рублей с кв. м, с которым она не согласна, так как не подтверждено наличие кредиторской задолженности кооператива. Кроме этого, решением были утверждены ставки за жилищные услуги за содержание и ремонт жилья. Она считает, что размер указанных ставок был определен решением общего собрания неверно. Истица полагает, что указанные ставки, являются завышенными, их следовало определять в период с 2006 года по 2008 год на основании постановлений Администрации г. Н.Новгорода: от 20 февраля 2006 года N 388 “Об установлении размера платы за жилое помещение с 1 марта 2006 года“, от 21 декабря 2007 года N 6245 “Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2008 года“ и от 25 декабря 2006 года N 4602 “Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с 1 января 2007 года“, так как членами ЖСК N 360 решения о выборе способа управления многоквартирным домом не принималось. Решением общего собрания было принято решение о включении в квитанцию по оплате ЖКУ отдельной графой и взимание платы за комиссию банка в размере 2% от суммы платежа. Истица полагает, что данное
решение является незаконным, так как нарушает п. 3, 8 ст. 156 ЖК РФ. Решением общего собрания ЖСК 360 был установлен штраф в размере 500 рублей за порчу общего имущества, постановку автотранспорта вдоль тротуара дома и мусорных контейнеров, за захламление территории личным крупногабаритным мусором. Истица полагает, что введение наказания в виде штрафа за указанные действия, принятие решения о привлечении к ответственности за указанные действия и применение наказания в виде штрафа решением ЖСК не входит в компетенцию некоммерческой организации, и таких полномочий некоммерческим организациям ни Конституцией РФ, ни иными ФЗ не предусмотрено. Решением общего собрания был установлен целевой сбор с членов ЖСК на ремонт теплотрассы в размере 38,50 рублей с кв. м общей площади дома. Истица не согласна с данным решением, так как на собрании не была представлена ни смета на ремонт теплотрассы, ни документы о согласовании сметы с администрацией Нижегородского района г. Н.Новгорода. Не согласна и потому, что денежные средства на ремонт теплотрассы членами ЖСК N 360 вносились на расчетный счет ЖСК. Указанными выше решениями общего собрания членов ЖСК N 360 нарушены права истицы на участие в управлении кооперативом, как собственника жилого помещения на содержание и ремонт жилья в размере, в соответствии с законно установленными тарифами.

Представители ЖСК N 360 - на основании доверенностей Л.А.Е., Б.А.Н. и и.о. председателя Л.И.С. иск не признали. Полагают, что поскольку истица присутствовала на общем собрании членов ЖСК N 360, решения которого она обжалует, она могла обратиться в суд с иском об обжаловании решений общего собрания ЖСК N 360 в течение 6 месяцев, в срок до 6
января 2007 года.

Решением суда от 11 марта 2009 года постановлено иск Л.Т.А. удовлетворить частично - отменить решение общего собрания членов ЖСК N 360 от 6 июля 2006 года в части:

- утверждения решения правления о передаче полномочий председателя исполняющему обязанности и назначения на эту должность Л.И.С.,

- об утверждении отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за период с 2003 по 2005 год,

- об установлении штрафа в размере 500 рублей за порчу общего имущества, постановку автотранспорта вдоль тротуара дома и мусорных контейнеров, за захламление территории личным крупногабаритным мусором, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

С ЖСК N 360 в пользу Л.Т.А. взысканы судебные расходы в размере 100 рублей.

Определением суда от 20 мая 2009 года в решении исправлена описка в части написания отчества Л.Т.А.

В кассационной жалобе Л.Т.А. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе и.о. председателя ЖСК N 360 Л.И.С. поставлен вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения требований истицы как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами кассационных жалоб нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления
жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно положений ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

На основании ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Из дела видно, что Л.Т.А. является членом ЖСК N 360, собственник квартиры 95 <...>.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2006 года состоялось общее собрание членов ЖСК
N 360, которым были приняты следующие решения: утверждено решение правления о передаче полномочий председателя ЖСК N 360 исполняющему обязанности председателя ЖСК и назначении на эту должность Л.И.С., утвержден отчет ревизионной комиссии, правлению ЖСК 360 предложено провести дополнительное расследование деятельности Б. и по результатам направить материалы в компетентные органы, утверждена смета расходов ЖСК на 2006 год с 1 июля 2006 года, установлен размер ставок за жилищные Ф.И.О. ставок муниципального жилья на 2006 год: содержание жилья 7,85 рублей, ремонт - 2,40 рублей, в случае увеличения муниципальных ставок одновременно увеличивается плата за жилье в ЖСК, установлен дополнительный сбор на ремонт жилья - 4,70 с кв. м; о включении в квитанцию на оплату ЖКУ отдельной строкой комиссия банка в размере 2% от суммы платежа, об установлении штрафа в размере 500 рублей за порчу общего имущества, постановку автотранспорта вдоль тротуара дома и мусорных контейнеров, за захламление территории личным крупногабаритным мусором, об установлении целевого сбора на капитальный ремонт теплотрассы в размере 38,50 рублей с кв. м общей площади.

Согласно Уставу ЖСК N 360, принятому общим собранием членов ЖСК от 12 февраля 2004 года, органами управления кооперативом являются: высшим коллегиальным органом - общее собрание членов, к компетенции которого относятся в том числе выборы правления и председателя кооператива (пункты 5.1, 5.2, 5.7).

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности Л.Т.А. пропущен не был, поскольку доказательств того, что результаты общего собрания членов ЖСК N 360 от 6 июля 2006 года стали известны Л.Т.А. либо того, что ей была вручена
копия оспариваемого решения, ответчиком по делу не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и свидетельские показания Ч., В., П., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие кворума, необходимого для принятия решений на общем собрании членов ЖСК N 360, установлено.

При этом доказательств обратного истицей суду первой инстанции представлено не было.

Удовлетворении требований Л.Т.А. в части признания решения от 6 июля 2006 года незаконным в части утверждения решения правления о передаче полномочий председателя исполняющему обязанности и назначены на эту должность Л.И.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 116, 118 - 119 ЖК РФ, а также Уставом кооператива в действующей редакции, обоснованно указал, что такой должности как исполняющий обязанности председателя с полномочиями председателя ни Устав, ни Жилищный кодекс РФ не содержат.

По мнению судебной коллегии, изучая доводы истицы в части незаконности утверждения отчета ревизионной комиссии за период с 2003 по 2005 год, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 129 ЖК РФ, дал аргументированное суждение о том, что оспариваемое Л.Т.А. в этой части решение общего собрания также не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку установил факт отсутствия акта или заключения ревизионной комиссии о наличии или отсутствии убытков у ЖСК N 360 за указанный период, в то время как законодателем установлена обязательность предоставления общему собранию таких данных.

Признавая незаконным решение общего собрания членов ЖСК N 360 в части установления штрафа в размере 500 рублей за порчу общего имущества, постановку автотранспорта вдоль тротуара дома и мусорных контейнеров, за захламление территории личным крупногабаритным мусором, суд первой инстанции правомерно констатировал о наличии полномочий
устанавливать штрафные санкции за нарушения в области содержания территории, в том числе непосредственно прилегающей к зданиям, а также за нарушения правил благоустройства, а также применять соответствующее наказание при обнаружении нарушений у компетентных органов законодательной и исполнительной власти РФ и субъекта РФ, к которым ЖСК не отнесен.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства Российской Федерации N 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность“ принято 13.08.2006, а не 13.06.2006.

Разрешая требования истицы в части проведения дополнительного расследования деятельности бывшего председателя кооператива, утверждения сметы расходов кооператива на 2006 год с установлением размера ставок за жилищные Ф.И.О. ставок муниципального жилья, включении в квитанцию на оплату ЖКУ комиссию банка, а также об установлении целевого сбора на капитальный ремонт теплотрассы, суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу в указанной части и, применив положения Жилищного кодекса РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, об определении порядка и объема платы за жилое помещение, с учетом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 года, и Устава ЖСК, в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассаторов подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Л.Т.А. и кассационную жалобу и.о. председателя ЖСК N 360 Л.И.С. - без удовлетворения.