Решения и определения судов

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09.07.2009 Приговор изменен в части назначения вида исправительного учреждения: осужденному определено отбывание меры наказания в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима, поскольку преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее осужденный не отбывал наказание в местах лишения свободы.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18.05.2009 года, которым А., <...>, гражданин РФ, -

осужден по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. “а, б“ УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.12.2008 года и окончательно А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав
доклад судьи А., пояснения адвоката О. и мнение прокурора Л., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

А. признан виновным в покушении 12.02.2009 года на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием А. вины.

В кассационном представлении государственный обвинитель В. просит об изменении приговора и назначении А. отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает, что судом нарушены требования ст. 58 ч. 1 п. “а“ УК РФ, поскольку А. совершил преступление средней тяжести, но суд, назначив ему отбывание наказания в колонии общего режима, не привел мотивов принятого решения, неправильно применил уголовный закон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Юридическая оценка действий А. по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. “а, б“ УК РФ судом дана правильно.

Мера наказания А. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех данных, характеризующих его личность.

Вместе с тем приговор в отношении А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд назначил отбывание меры наказания А. в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям п. “а“ ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении. С учетом
обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Данные требования закона при определении вида исправительного учреждения судом выполнены не были.

Как видно из материалов дела, А. по приговору от 16.12.2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ судим условно и в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п.п. “а, б“ УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ указанные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее А. не отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, назначив А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре не привел мотивы своего решения в этой части.

Следовательно, А. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 387 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, определить отбывание меры наказания А. в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 мая 2009 года в отношении А. изменить, отбывание наказания назначить ему в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.