Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 07.07.2009 по делу N 33-4991 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате пенсии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не представляется возможным произвести расчет пенсии истца исходя из его среднемесячной заработной платы в предложенном им размере, поскольку начиная с 1990 года перерасчет его пенсии был трижды произведен с использованием других вариантов определения среднемесячного заработка.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N 33-4991

Судья - Заварихина С.И.

07 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П.

судей Юрковой Н.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного руда Юрковой Н.В.,

дело по кассационной жалобе М.,

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2008 года

по делу по иску М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области, ГУ Учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о взыскании задолженности по пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установила:

М. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области, ГУ Учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о взыскании задолженности по пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с 28.05.1990 года 9 лет получал пенсию по второй группе инвалидности, исчисленную с учетом коэффициента по заработной плате 1,032, согласно справке N 1. Однако при перерасчете пенсии с 01.01.2002 года ответчик нарушил п. 4 ст. 29 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, взял наименьший коэффициент 0,567 вместо 1,032, назначенного ранее.

В результате данного злоупотребления ответчиком своим служебным положением, а именно, уменьшением его коэффициента по заработной плате, пенсия истца стала составлять 521,35 руб. вместо 947,46 руб.

В связи с чем, М. просил суд взыскать с ответчика недополученную пенсию в сумме 33 579,40 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за незаконное использование ответчиком чужих денежных средств от суммы 33 579,40 руб. включительно и взыскать компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2008 года в удовлетворении иска М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по
делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В соответствии со статьей 7 Закона “О государственных пенсиях в РФ“, в связи с ростом заработной платы в стране пенсии подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера с соблюдением следующих условий:

а) индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

б) при определении индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с настоящей статьей учитываются календарно периоды работы, военной и приравненной к ней службы, предусмотренные статьями 89, 90 и пунктом “ж“ статьи 92 Закона, а также периоды, включаемые в трудовой стаж на основании пунктов “а“ и “е“ статьи 92 Закона. При этом часть вторая статьи 16 Закона не применяется.

В соответствии со статьей 31 указанного Закона, пенсия (кроме пенсии по инвалидности вследствие военной травмы) устанавливается в следующих размерах: инвалидам I и II групп - 75 процентов, III группы - 30 процентов заработка.

В тех случаях, когда пенсия не может быть исчислена из заработка, она устанавливается в твердом размере, равном минимальному размеру пенсии (статья 32 Закона).

В соответствии со статьей 46 указанного Закона, при пересмотре группы инвалидности пенсия в новом размере выплачивается со дня изменения группы инвалидности. Если инвалидность не установлена, то пенсия выплачивается до конца месяца, в котором производилось переосвидетельствование, но не долее чем до дня, по который установлена инвалидность.

Как указано
в статье 131 данного Закона, гражданам, имеющим по условиям и нормам настоящего Закона право на более высокую пенсию, пенсия назначается (пересчитывается) в соответствии с Законом.

Перерасчет пенсии производится по документам, имеющимся в пенсионном деле, исходя из того заработка, из которого исчислена пенсия. Порядок увеличения заработка в связи с повышением стоимости жизни и Ф.И.О. номинальной оплаты труда устанавливается Законом.

Если ко времени перерасчета представлены дополнительные документы, в частности о заработке, отвечающие требованиям Закона, то перерасчет пенсии производится с учетом таких документов.

В соответствии со статьей 132 указанного Закона, при представлении дополнительных документов после введения в действие настоящего Закона (о стаже, заработке и т.д.), дающих право на дальнейшее повышение ранее назначенной пенсии, пенсия вновь пересчитывается. При этом перерасчет пенсии производится со дня введения в действие Закона, но не более чем за 12 месяцев (месяц представления документов исключается).

Судом были правильно истолкованы положения приведенных статей Закона, и установлены все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, распоряжением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о производстве перерасчета пенсии М. с 01.04.1998 года в связи с его личным заявлением, с 01.04.1998 года размер пенсии истцу после перерасчета увеличился с 236,90 руб. до 321,90 руб.

Распоряжением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области был произведен перерасчет пенсии с 01.05.1999 года. Основанием для перерасчета пенсии явилось предоставление истцом следующих документов: справки о зарплате за 1998 год с места работы совхоз “Бармино“, справки о том, что истцу выплачено работодателем по решению суда в марте 1996 года
2 711 728 руб. за период с марта 1994 года по 28.02.1996 года, справки от 19.09.1997 года о том, что решением Дзержинского суда от 08.12.1994 года истец был восстановлен на работе сторожем по совместительству и решением Нижегородского суда от 20.03.1997 года истец на работе восстановлен сторожем по совместительству.

С учетом представленных документов ответчиком произведен перерасчет пенсии и назначена к выплате с 01.05.1999 года пенсия в размере 337,57 руб.

Распоряжением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области с 01.02.2002 года истцу назначена трудовая пенсия по инвалидности пожизненно 660 руб. в связи с установлением II группы инвалидности по общему заболеванию.

Судом верно указано в решении суда, что расчет пенсии истца М. с 01.01.2002 года по справке N 1 с учетом среднемесячной заработной платы в размере 268,84 руб. невозможен, поскольку с 1990 года истцу был трижды произведен перерасчет пенсии исходя из других вариантов определения среднемесячного заработка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному заключению, что ссылка истца на нарушение ответчиком ч. 4 ст. 29 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ не обоснована.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку с 01.01.2002 года снижение размера пенсии истцу не произошло, истцу была исчислена пенсия, и она составила менее 660 руб., установленных ст. 15 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, следовательно, истцу была установлена пенсия в размере 660 руб. в месяц.

Кроме того, истец ранее обращался за перерасчетом пенсии, и решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31.08.2004 года, вступившим в законную силу, было установлено, что пенсия истцу с 01.01.2002 года рассчитана правильно.

Таким
образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика недополученной пенсии за период с 01.01.2002 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2008 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Таким образом, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.