Решения и определения судов

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07.07.2009 В условно-досрочном освобождении отказано правомерно, так как судом принималось во внимание поведение и отношение осужденного к своим обязанностям за весь период отбывания наказания - неоднократные взыскания, нахождение в штрафном изоляторе.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Ленинского районного суда Саратовской области от 19 марта 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства А., <...>, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Х., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского районного суда г. Саратова от 31 июля 2006 года А. осужден по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3,
79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе, осужденный А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах, ссылаясь на ст. 79 УК РФ, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что суд при отказе в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении не учел мнение администрации колонии, где он отбывает наказание, его отношение к труду, наличие поощрений, положительную характеристику. Полагает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания.

В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области К., опровергая доводы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В статье 79 УК РФ предусмотрено, что лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания А. соответствует требованиям закона.

При этом судом правильно принималось во внимание поведение и отношение А. к своим обязанностям за весь период отбывания наказания. Как видно из представленного материала, А. неоднократно подвергался взысканиям, находился в ШИЗО. При этом, судом верно указано, что с момента снятия последнего взыскания прошел незначительный промежуток времени.

Доводы осужденного о наличии у него поощрений,
суду были известны и учитывались при принятии решения. Также учитывались и характеризующие данные на А., другие обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая А. в условно-досрочном освобождении.

В этой связи, суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных данных для вывода об исправлении осужденного А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.