Решения и определения судов

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07.07.2009 Приговор оставлен без изменений, поскольку при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2009 года, которым

В, <...>, проживавший по адресу: <...>, ранее судимый:

1) Энгельсским городским судом Саратовской области 14 марта 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) Энгельсским городским судом Саратовской области 24 апреля 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. “а, б, в“ УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению того же суда
от 31 августа 2006 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 августа 2008 г. по отбытии наказания,

осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. “а“ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего А.) 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего А.) к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. “а, в“ УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего А.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи П., выступление адвоката В., поддержавшей доводы жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

осужденный В. признан виновным в тайном хищении имущества - сотового телефона на сумму 1100 рублей; кроме того, в тайном хищении имущества - алюминиевого бака на сумму 1100 рублей, совершенного по предварительному сговору с А.; а также в тайном хищении имущества - 4 упаковок сайдинга по цене 6500 рублей за упаковку на сумму 26000 рублей и упаковки уголков к нему стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 28000 рублей, совершенного по предварительному сговору с А., с причинением значительного ущерба потерпевшему А. 25 ноября 2008 года в <...> и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В. не
оспаривая осуждение по ст.ст. 158 ч. 2 п. “а“, 158 ч. 2 п.п. “а, в“ УК РФ, просит приговор суда отменить, оправдать его по ст. 158 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание. В доводах указывает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям, а показания потерпевшего принял за достоверные и положил их в основу приговора. Утверждает, что на протяжении всего судебного разбирательства он давал последовательные показания, а потерпевший напротив путался в своих показаниях и изменял их. Полагает, что показания потерпевшего являются недопустимым доказательством.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав В. виновным в содеянном.

Вина осужденного в совершении тайного хищения имущества - сотового телефона, принадлежащего А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего А., который показал, что после употребления спиртного вместе с В. и А., ушел спать в дом. Утром обнаружил пропажу сотового телефона. Когда он пришел к А., то тот отрицал факт хищения телефона. Тогда он отыскал В., который находился у Ж.А. тоже отрицал факт хищения телефона. Однако, Ж. подтвердил ему, что похищенный телефон находится у А., который лично его похитил из кармана куртки А. Телефон с учетом износа он оценивает в 1100 рублей. Данные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте от 14 января 2009 года.

Кроме того, вина осужденного в хищении бака, сайдинга и
уголков, принадлежащих А. подтверждается показаниями потерпевшего А., осужденного А., свидетелей А., И., протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства потерпевший путался и изменял свои показания, в связи с чем их следует признать недопустимыми доказательствами, является несостоятельным, поскольку показания потерпевшего А. оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и дал его действиям верную юридическую оценку по ст.ст. 158 ч. 2 п. “а“, 158 ч. 2 п.п. “а, в“, 158 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2009 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.