Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 03.07.2009 по делу N 44у-182/09 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. по делу N 44у-182/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2004 года.

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июля 2004 года

Р., <...>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, работающий в 16-м автобусном парке слесарем, ранее не судимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2
года, с возложением на Р. обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осуждена Д., в отношении которой надзорное производство не возбуждено.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с приговором суда. Просит переквалифицировать его действия на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, а также, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., осужденного Р. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П., полагавшего переквалифицировать действия Р. со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

установил:

согласно приговору, Р. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Р. 19 мая 2004 г., примерно в 14 часов, находясь по адресу: <...>, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел у Д. наркотическое средство - марихуану, весом 1,6 грамма, которое незаконно с целью сбыта хранил при себе до 23 часов того же дня, когда находясь у магазина “Белград“, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 28, сбыл указанное наркотическое средство - марихуану, весом 1,6 грамма, Щ.

В судебном заседании Р. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено
в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Однако, сделав обоснованный вывод о виновности Р. в сбыте наркотических средств Щ., суд дал содеянному неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Эти обстоятельства установлены судом по настоящему уголовному делу, однако, не были приняты им во внимание при решении вопроса о юридической оценке содеянного Р., в связи с чем в судебные решения должны быть внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах действия Р. должны быть переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При решении вопроса о мере наказания осужденному президиум Московского городского суда руководствуется требованиями ст. ст. 60, 66, 70 УК РФ, а также ст. 316 п. 7 УПК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который положительно зарекомендовал себя в период прохождения военной службы, на момент постановления приговора работал слесарем в автобусном парке (со слов), конкретные обстоятельства дела, вид и вес наркотического средства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления. Эти обстоятельства были установлены по делу
судом, и, по мнению президиума Московского городского суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, цели исправления и перевоспитания осужденного могут быть достигнуты без изоляции Р. от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июля 2004 года в отношении Р. - изменить:

действия Р. переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА