Решения и определения судов

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 25.06.2009 по делу N 44у-295/2009 Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 44у-295/2009

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Туговой Е.Е.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении

Б., <...>, судимого:

1) 06 августа 1997 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. “б“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 18 января 2001 Приокским
районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по п. “б, в, д“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием в доход государства 20% заработка. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 13 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ - к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года постановленные в отношении Б. приговоры Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 1997 года и Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2001 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом: из приговора Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 1997 года исключен квалифицирующий признак грабежа “неоднократно“, действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 2003 года) со снижением назначенного наказания до 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; из приговора Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2001 года исключены квалифицирующие признаки грабежа “неоднократно“ и “с причинением значительного ущерба гражданину“, действия осужденного переквалифицированы на п. “а, в“ ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 2003 года), со снижением назначенного наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное осужденному Б. по ч. 3 ст.
69 УК РФ, снижено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 13 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года изменить, применить постановление ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов“ по приговору от 06 августа 1997 года и снизить назначенное наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., по основаниям, изложенным в постановлении от 26 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего постановление судьи отменить, президиум Нижегородского областного суда

установил:

приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 1997 года Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное неоднократно.

Приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2001 года Б. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, хищение у гражданина паспорта и за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части указанных судебных решений.

Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года приговоры Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 1997 года
и Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2001 года в отношении Б. приведены в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материал о приведении приговоров в отношении Б. в соответствие с действующим законодательством, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, - ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По ходатайству осужденного приговоры Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 1997 года и Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2001 года в отношении Б. обоснованно пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ“.

Вместе с тем, при приведении приговора от 06 августа 1997 года в соответствие с действующим уголовным законом, судья, переквалифицировав действия Б. с п. “б“ ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, не учел положения п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года N 398-III ГД “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов“ и не решил вопрос об освобождении осужденного от назначенного наказания.

В связи с этим судья не принял во внимание, что освобождение Б.
от наказания по приговору от 06 августа 1997 года влияет на наказание, назначенное осужденному по приговору от 18 января 2001 года по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Б. следует учесть изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по применению ч. 2 ст. 10 УК РФ и принять меры для постановления законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2008 года в отношении Б. отменить.

Ходатайство осужденного Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ