Решения и постановления судов

Определение Рязанского областного суда от 24.06.2009 N 33-995 Суд первой инстанции, с учетом наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов поселений, пришел к обоснованному выводу о том, что неустранение нарушений дорожного покрытия может повлечь гибель и травматизм участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем правильно постановил решение об удовлетворении исковых требований.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N 33-995

(извлечение)

24 июня 2009 года Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 14 мая 2009 года, которым постановлено:

Иски Касимовского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов “о понуждении к совершению действий“ удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов в срок до 1 июля 2009 года произвести ремонт дорожного покрытия:

1) ул. Губарева г. Касимова от пересечения с
ул. Нариманова до пересечения с ул. Чижова;

2) ул. Чижова г. Касимова от пересечения с ул. Губарева до пересечения с ул. Воровского;

3) ул. Е.Маркина г. Касимова в районе, в части устранения просадки, выбоин и иных повреждений проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения“.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации МО - ГО город Касимов Р.В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора М.Т.Н., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

21 апреля 2009 года Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к администрации МО - ГО г. Касимов о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт дорожного покрытия по ул. Губарева г. Касимова от пересечения с ул. Нариманова до пересечения с ул. Чижова, в части устранения просадки, выбоин и иных повреждений проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 “Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения“. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки были установлены наличие ямочности на проезжей части данной дороги, выбоины глубиной более 5 см, просадка дороги, затрудняющие движение транспортных средств, что не соответствует требованиям указанного ГОСТа. Непроведение ответчиком ремонта данной дороги может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц - участников дорожного движения - водителей и пешеходов. Поскольку в силу ФЗ N 131-ФЗ от 6 декабря 2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ обязанность по содержанию автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления, просит обязать администрацию произвести ремонт дорожного покрытия указанного участка дороги и в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий.

24 апреля 2009 года в суд поступили еще два аналогичных иска Касимовского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации МО - ГО г. Касимов о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт дорожного покрытия по ул. Чижова г. Касимова от пересечения с ул. Губарева до пересечения с ул. Воровского и по ул. Е.Маркина г. Касимова в районе дома N 1.

Определением суда от 6 мая 2009 года указанные иски были объединены в одно производство.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации МО - ГО г. Касимов просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд не учел финансовые возможности органом местного самоуправления, которые не соразмерны полномочиям по решению вопросов местного значения, возложенным на них законом, в связи с чем отсутствует возможность по их реализации. В рамках запланированных бюджетом средств администрацией был произведен ремонт дорог на территории муниципального образования. Суд не привлек в качестве соответчиков Правительство Рязанской области, о привлечении которого ими заявлено было в суде. Кроме того, суд не учел требования ст. 26 Закона РФ “О прокуратуре“, в соответствии с которыми органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и
свобод человека и гражданина, не вмешиваются в административно-хозяйственную деятельность организаций.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что 9 и 13 апреля 2009 года Касимовской межрайонной прокуратурой и главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВД по городскому округу - город Касимов и Касимовскому муниципальному району проведены проверки исполнения законодательства о содержании автомобильных дорог на территории г. Касимова, в ходе которых выявлены нарушения требований ГОСТа “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения“ и ФЗ “О безопасности дорожного движения“, а именно, что на проезжей части дороги:

1) по ул. Губарева г. Касимова от пересечения с ул. Нариманова до пересечения с ул. Чижова имеется ямочность, выбоины глубиной более 5 см, просадка дороги, затрудняющие движение транспортных средств,

2) по ул. Чижова г. Касимова от пересечения с ул. Губарева до пересечения с ул. Воровского имеется ямочность, выбоины глубиной более 10 см, просадка дороги, затрудняющие движение транспортных средств,

3) по ул. Е.Маркина г. Касимова в районе дома N 1 имеется ямочность, выбоины глубиной более 5 см, просадка дороги, затрудняющие движение транспортных средств.

Указанные участки дороги относятся к дорогам общего пользования местного значения городского округа.

В результате проведенной проверки главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения в адрес муниципального предприятия “Водоканал“ 9 апреля 2009 года вынесены предписания об устранении выявленных нарушений на улицах Губарева и Чижова до 19 апреля 2009 года, а 13 апреля вынесено предписание об устранении выявленных нарушений на улице Е.Маркина до 23 апреля 2009 года,
однако ответчик в указанный срок выявленные нарушения не устранил и на момент вынесения решения указанные нарушения устранены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учел указанные обстоятельства, а также правильно применив нормы материального права, ссылка на которые имеется в решении, с учетом наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов поселений, пришел к обоснованному выводу о том, что неустранение указанных нарушений дорожного покрытия может повлечь гибель и травматизм участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем правильно постановил решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию МО - ГО г. Касимов в срок до 1 июля 2009 года произвести ремонт дорожного покрытия по указанному адресу.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся и в кассационной жалобе, об отсутствии у администрации денежных средств на ремонт дорожного покрытия, судом правильно признаны несостоятельными и не относящимися к основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Учитывая, что выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, то Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 14 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов - без удовлетворения.