Решения и постановления судов

Определение Рязанского областного суда от 24.06.2009 N 33-1006 Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья обоснованно указал, что истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N 33-1006

(извлечение)

24 июня 2009 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ю.Ю.В. на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 22 мая 2009 года, которым определено.

Отказать Ю.Ю.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 16.04.2009.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2009 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ю.Ю.В. к Ю.Г.Н. и ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ о признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки.

7 мая 2009
года в Спасский районный суд Рязанской области от Ю.Ю.В. поступила кассационная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 22 мая 2009 года заявителю отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Ю.Ю.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель истца Ю.Ю.В. - Ч.Д.И. участвовал в судебном заседании 16 апреля 2009 года. Копию решения
суда получил 28 апреля 2009 года, о чем свидетельствует справочный лист и подпись Ч.Д.И. в нем. Копия решения была выслана Ю.Ю.В. по почте 22 апреля 2009 года.

Кассационная жалоба на решение суда от 16 апреля 2009 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Ю.Ю.В. была подана 7 мая 2009 года, т.е. по истечении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья обоснованно указал, что истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Также суд правильно указал в определении, что у истца и его представителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы. Как усматривается из протокола судебного заседания от 16 апреля 2009 года, представитель Ю.Ю.В. по доверенности, в которой оговорены и полномочия на подачу кассационной жалобы, Ч.Д.И. присутствовал в судебном заседании, судом была оглашена резолютивная часть решения суда. Председательствующим было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней и лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, а также срок и порядок обжалования решения суда. Однако, до 28 апреля 2009 года ни истец, ни его представитель не обращались в суд за мотивированным
решением суда. Последний день подачи кассационной жалобы был 4 мая 2009 года. Кассационной жалобы от сторон в указанный срок не поступило, решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал кассатору в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 16 апреля 2009 года.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 22 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Ю.Ю.В. без удовлетворения.