Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 19.06.2009 по делу N 44у-190/09 Приговор и судебные акты изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ст. ст. ч. 3 30, ч. 1 228-1 УК РФ, так как суд дал преступным действиям юридическую оценку без учета того, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с законодательством, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-190/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2006 года.

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2006 года

Б., ранее не судимый,

осужден по 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен
с 29 сентября 2005 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором суда. Просит переквалифицировать его действия на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего переквалифицировать действия Б. со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум

установил:

согласно приговору, Б. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Б. 29 сентября 2005 г., примерно в 18 часов, по адресу: <...>, незаконно сбыл Д. за 1200 руб. наркотическое средство - гашиш, массой 1,7 гр.

В судебном заседании Б. виновным себя признал частично.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями самого осужденного, частично признавшего себя виновным; показаниями свидетелей В., К., Д.; постановлением о проведении проверочной закупки, заключением химической экспертизы, а также другими материалами дела.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности Б. в сбыте наркотического средства, суд дал преступным действиям юридическую оценку без учета того, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных
органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) исследовано судом и положено в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах действия Б. должны быть переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о мере наказания осужденному Б. Президиум Московского городского суда руководствуется требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его возраст, конкретные обстоятельства дела, вид и вес наркотического средства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются положительная характеристика по месту жительства и состояние здоровья матери осужденного.

Эти обстоятельства были установлены по делу судом, но не являются исключительными и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания. Цели исправления и перевоспитания осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2006 года в отношении Б. - изменить:

действия его переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3,
228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА