Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А05-3153/2009 Принятие арбитражным судом не нарушающего права других лиц и не противоречащего закону отказа истца от исковых требований влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. по делу N А05-3153/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Октябрьский“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2009 года по делу N А05-3153/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Связькабельстрой-2“ (далее - ООО “Связькабельстрой-2“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья “Октябрьский“ (далее - ТСЖ “Октябрьский“) с требованием обязать восстановить герметичность трубопроводов канализационной системы и канализационный выпуск первого подъезда дома
N 43 по ул. Комсомольской.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ “Октябрьский“ восстановить герметичность трубопроводов канализационной системы и канализационный выпуск первого подъезда жилого дома N 43 по ул. Комсомольской в городе Архангельске. С ТСЖ “Октябрьский“ в пользу ООО “Связькабельстрой-2“ взысканы 2000 руб. расходов по госпошлине.

ТСЖ “Октябрьский“ с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что доверенность представителя ответчика не предусматривает полномочие на признание иска. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, у представителя ТСЖ “Октябрьский“ отсутствовала возможность представить документы в обоснование своей позиции, поэтому высказанное представителем ответчика мнение является необъективным. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ответчик не смог представить суду акт от 29.04.2009, составленный представителями сторон, свидетельствующий об отсутствии течи по лотку теплотрассы. Согласно акту от 27.03.2009 N Н-04/186-1 нарушения, выявленные Государственной жилищной инспекцией на канализации спорного дома, устранены в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса России (далее - АПК РФ).

От ООО “Связькабельстрой-2“ по каналу факсимильной связи поступил отказ от иска в связи с тем, что ТСЖ “Октябрьский“ восстановило герметичность трубопроводов канализационной системы и канализационный выпуск первого подъезда дома N 43 по ул. Комсомольской, что подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 29 апреля 2009 года.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ООО “Связькабельстрой-2“ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ООО “Связькабельстрой-2“ за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 11.03.2009 N 188, и государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ТСЖ “Октябрьский“ за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.07.2009 N 224, подлежат возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью “Связькабельстрой-2“ от иска к товариществу собственников жилья “Октябрьский“ о восстановлении герметичности трубопроводов канализационной системы и канализационного выпуска первого подъезда дома N 43 по ул. Комсомольской.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2009 года по делу N А05-3153/2009 отменить. Производство по делу N А05-3153/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Связькабельстрой-2“ из федерального бюджета 2000 руб.
государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2009 N 188. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Возвратить товариществу собственников жилья “Октябрьский“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2009 N 224. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В.РОМАНОВА

Судьи

О.Г.ПИСАРЕВА

О.А.ФЕДОСЕЕВА