Решения и постановления судов

Определение Рязанского областного суда от 03.06.2009 N 33-894 Исковое заявление о восстановлении непрерывного муниципального стажа и компенсации морального вреда возвращено правомерно, так как не указаны основания для возложения обязанности о включении в стаж муниципальной службы отдельных периодов на администрацию города, а также какое право истца нарушено ответчиком.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N 33-894

(извлечение)

3 июня 2009 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.Г.А. на определение Советского районного суда г. Рязани от 4 мая 2009 года, которым постановлено.

Исковое заявление Л.Г.А. к администрации г. Рязани о восстановлении непрерывного муниципального стажа и компенсации морального вреда возвратить истцу Л.Г.А. в связи с невыполнением определения судьи от 22 апреля 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Л.Г.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.Г.А. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани “О трудовых отношениях по восстановлению муниципального стажа муниципальной службы“.

В обоснование иска истец
указал, что работал в администрации г. Рязани в должности заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта - начальника оперативного отдела (дежурной службы города) с 19.06.2003 по 10.11.2006.

В феврале 2009 г. он узнал об определении Рязанского областного суда от 26 сентября 2007 г., в котором говорилось о включении другому лицу в стаж государственной службы периода работы в Рязанском центре метрологии и стандартизации Российского республиканского управления Госстандарта СССР.

Истец, ознакомившись с нормами трудового и социального законодательства, пришел к выводу о незаконности своего увольнения.

При подсчете его муниципального стажа на момент незаконного увольнения не были учтены положения ст. 10 ФЗ РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“, ст. 54, ст. 7 п. 4, 5 ФЗ РФ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“, ст. 21 Закона Рязанской области от 25 июля 1997 г. N 30 “О муниципальной службе в Рязанской области“, ст. 21 Решения Рязанского городского Совета от 15 октября 1998 г. N 285 “Об утверждении положения о муниципальной службе города Рязани“.

Прохождение истцом службы по призыву в период с 15 октября 1965 г. по 7 декабря 1968 г. отдел кадров администрации г. Рязани должен был включить в муниципальный стаж в размере 6 лет 3 месяцев
16 дней, что не было сделано.

Также не был включен период работы начальником отдела средств измерений в Рязанском центре стандартизации и метрологии Госстандарта СССР с 26 апреля 1989 г. по 11 сентября 1991 г.

На момент увольнения, как считает истец незаконного, с нарушением порядка увольнения, его стаж муниципального служащего составил 14 лет 7 месяцев 24 дня, а должен быть 20 лет 2 месяца 3 дня.

Истец просил суд “признать срок его военной службы по призыву из расчета 1 год службы за 2 года муниципальной службы и засчитать 6 лет 3 месяца 16 дней в стаж муниципальной пенсии; признать период его работы в Рязанском центре стандартизации и метрологии Республиканского управления Госстандарта СССР государственной службой и включить его (2 года 4 месяца 16 дней) в стаж муниципальной пенсии; в связи с незаконным с нарушением увольнением, отказом, возместить денежную компенсацию морального вреда в размере среднемесячной заработной платы, то есть 40011 руб. 13 коп.“.

Определением районного суда от 22 апреля 2009 г. исковое заявление Л.Г.А. оставлено без движения, и ему предложено в срок до 4 мая 2009 г. устранить имеющиеся в иске противоречия, учитывая, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, однако требование о признании увольнения незаконным отсутствует; указать основания такого требования; какое право
истца нарушено действиями ответчика; определить предмет иска, а именно: в чем заключается требование истца - в назначении пенсии за выслугу лет либо у него имеется иное требование. В случае, если им заявлено требование о назначении пенсии, в рамках которого и рассматривается вопрос о включении в стаж для ее назначения отдельных периодов его службы, указать основания для возложения этой обязанности на администрацию г. Рязани, поскольку указанными полномочиями обладает ГУ ПФ РФ.

29.04.2009 Л.Г.А. представил в суд “уточненное исковое заявление о восстановлении нарушенных прав“, в котором указал, что работал в администрации в должности заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта - начальника оперативного отдела (дежурной службы города) с 19.06.2003 по 10.11.2006. Был уволен на основании распоряжения от 08.11.2006 N 1190л.

В феврале 2009 г. он узнал об определении Рязанского областного суда от 26 сентября 2007 г. 33-1307.

Ознакомившись с документами трудового и социального законодательства, пришел к выводу о том, что администрация г. Рязани, а точнее кадровая и юридическая службы администрации г. Рязани неправильно подсчитали его муниципальный стаж, дающий право на доплату к трудовой пенсии (в последующем пенсия за выслугу лет).

Считает, что были нарушены права муниципального служащего, действовавшие в период его работы в администрации г. Рязани: ст. 10 ФЗ от 08.01.1998 N 8-ФЗ “Об основах муниципальной
службы в Российской Федерации“, ст. 9 Закона Рязанской области от 25 июля 1997 г. N 30 “О муниципальной службе в Рязанской области“, ст. 11 Решения Рязанского городского Совета от 15 октября 1998 г. N 285 “Об утверждении положения о муниципальной службе города Рязани“.

Также считает нарушенными гарантии муниципального служащего, действовавшие в указанный период: п. 5 ст. 15, ст. 18 ФЗ от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ “Об основах муниципальной службы в РФ“; п. 1 подпункт “е“ ст. 16, ст. 20 Закона Рязанской области от 25 июля 1997 г. N 30 “О муниципальной службе в Рязанской области“, ст. 20 Решения Рязанского городского Совета от 15 октября 1998 г. N 285 “Об утверждении положений о муниципальной службе города Рязани“.

Он выбрал способ защиты, обратился к главе администрации г. Рязани с просьбой пересчитать муниципальный стаж, дающий право на надбавку к трудовой пенсии.

13 марта 2009 г. получил письменный отказ.

Указывает, что при подсчете муниципального стажа на момент увольнения не были учтены положения ст. 10 ФЗ РФ “О статусе военнослужащих“, ст. 54 и ст. 7 п. 4, 5 ФЗ РФ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“, ст. 21 Закона Рязанской области от 25 июля 1997 г. “О муниципальной службе в Рязанской области“, ст. 21 Решения Рязанского городского
Совета от 15 октября 1998 г. N 285 “Об утверждении положения о муниципальной службе города Рязани“.

Прохождение им службы по призыву за период с 1 октября 1965 г. по 7 декабря 1968 г. отдел кадров администрации г. Рязани должен был включить в его муниципальный стаж как 6 лет 3 месяца 16 дней, что сделано не было.

При подсчете его муниципального стажа на момент увольнения не был включен период его работы начальником отдела средств измерений в Рязанском центре стандартизации и метрологии Госстандарта СССР с 26 апреля 1989 г. по 11 сентября 1991 г.

Таким образом, на момент его увольнения 10 октября 2006 г. его стаж муниципального служащего составлял 14 лет 7 месяцев 24 дня, а по его подсчету должно быть 20 лет 2 месяца 3 дня.

Просил признать письмо от 13.03.2009 N Луг-544 и.о. главы администрации г. Рязани недействительным актом; признать срок его военной службы по призыву из расчета 1 год службы за 2 года стажа муниципальной службы и засчитать дополнительно 3 года 1 месяц 23 дня в стаж пенсии за выслугу лет; признать период его работы в Рязанском центре стандартизации и метрологии Республиканского управления Госстандарта СССР государственной службой и включить его, 2 года 4 месяца 16 дней, в стаж муниципальной службы и засчитать в
стаж пенсии за выслугу лет.

Определением суда от 4 мая 2009 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением определения судьи от 22 апреля 2009 г.

В частной жалобе Л.Г.А. просит определение от 4 мая 2009 г. отменить и направить заявление на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что исправил недостатки в своем заявлении, указанные в определении суда от 22 апреля 2009 г., и оснований для его возвращения не имелось.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Л.Г.А. “О трудовых отношениях по восстановлению муниципального стажа муниципальной службы“ определением от 22 апреля 2009 г. было оставлено без движения. Истцу предложено устранить противоречия между основанием и предметом иска, определить предмет иска, уточнить основания, указать, какое право истца нарушено.

Указанное определение не оспорено, и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу, районный суд исходил из того, что требования, изложенные в определении об оставлении иска без движения, исполнены не полностью: не
указаны основания для возложения обязанности о включении в стаж муниципальной службы отдельных периодов на администрацию г. Рязани, а также какое право истца нарушено ответчиком.

Указанный вывод в определении суда соответствует материалам дела и нормам процессуального законодательства, в связи с чем определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы об исполнении определения суда об оставлении заявления без движения, противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 4 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.Г.А. - без удовлетворения.