Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 27.05.2009 N 167 Дело о возврате кассационной жалобы по делу об установлении юридического факта установления отцовства направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд постановил решение об установлении юридического факта признания отцовства, не привлекая заявителя жалобы к участию в деле, чем нарушены его права и законные интересы.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 167

Судья: Аникеева Е.Д.Суд кассационной инстанции: Кондратова Т.А., Терещенко А.А., Ризина А.Н.Докладчик: Терещенко А.А.“

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе представителя Г. А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2009 года о возврате кассационной жалобы дело по заявлению Ш. об установлении юридического факта установления отцовства,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Г.
А. /ордер <...>, доверенность <...>/, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Ш., ее представителя Б. /доверенность <...>/, не согласных с надзорной жалобой,

установил:

Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства Г.С., умершим 06 марта 2006 года, в отношении Ш.А., 26 января 2004 года рождения, указав в качестве заинтересованного лица Управление записи актов гражданского состояния Красногорского района Главного управления ЗАГС Московской области. В заявлении указала, что установление юридического факта признания отцовства необходимо для указания в свидетельстве о рождении ребенка ее фактического отца Г.С.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Г. 05 ноября 2008 года, подал кассационную жалобу с просьбой восстановить процессуальный срок для ее подачи.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года кассационная жалоба Г. возвращена заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2009 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Г. А. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда от 04 мая 2009 года надзорная жалоба представителя Г. А. делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Г. не являлся лицом, участвующим в деле и не вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке.

Оставляя определение суда о возврате кассационной жалобы без изменения, судебная коллегия указала, что решение Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2008 года об установлении юридического факта признания отцовства Г.С. не нарушает прав и законных интересов Г.

С такими судебными постановлениями согласиться нельзя.

В силу статьи 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 “О применении судами норм Гражданского процессуального права Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции“ разъясняется, что не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на защиту.

В надзорной жалобе указывается, что Г. является родным братом Г.С. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года за Г. признано право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Г.С. О состоявшемся решении суда об установлении юридического факта признания отцовства Г.С. в отношении Ш.А. Г. узнал после обращения в суд Ш. в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.А. к нему о признании Г. недостойным наследником и признании права собственности на квартиру за Ш.А. в порядке наследования.
По мнению Г., имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти Г.С., а суд постановил решение об установлении юридического факта признания отцовства, не привлекая его к участию в деле, чем нарушены его права и законные интересы.

В подтверждение указанных доводов с надзорной жалобой представлены копии решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года, искового заявления Ш. в интересах Ш.А. к Г. о признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество после смерти Г.С.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2009 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии кассационной жалобы Г.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН