Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N 06АП-4216/2009 по делу N А73-6039/2009 Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного по договору товара является основанием для взыскания задолженности, пени в судебном порядке.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N 06АП-4216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Зубов В.А., директор, решение от 01.10.2005;

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций“

на решение от 30 июля 2009 года

по делу N А73-6039/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шальневой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью “ГРЭЙС“

к Закрытому акционерному обществу “Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций“

о взыскании
169 820 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ГРЭЙС“ (далее - истец, ООО “ГРЭЙС“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций“ (далее - ответчик, ЗАО “КПСОЭ“) о взыскании задолженности по договорам поставки от 07.07.2008 и от 15.01.2009 N 5-1 в сумме 130 020 руб. и пени в сумме 39 800 руб.

Решением от 30 июля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края, с учетом определения суда от 28.08.2009 по делу N А73-6039/2009, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ЗАО “КПСОЭ“ в пользу ООО “ГРЭЙС“ основной долг в сумме 130 020 руб., пеню в сумме 3 510 руб. 54 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 850 руб. 07 коп., всего - 137 380 руб. 61 коп. В остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, указав, что решением суда долг по спорным договорам взыскан в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний “ГРЭЙС“, в то время как с указанным обществом договоры поставки ответчиком не заключались.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного
акта.

Материалами дела установлено, что между ООО “ГРЭЙС“ (Поставщик) и ЗАО. “КПСОЭ“ (Покупатель) заключено два договора поставки с идентичными условиями: от 07.07.2008 и от 15.01.2009 N 5-1 (л.д. 27 - 30), согласно которым Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя продукцию, указанную в пункте 1.2 договора (далее - Товар), а Покупатель принять и своевременно оплатить установленную за него денежную сумму. Объем, количество, ассортимент и цена поставляемого товара указывается в счете-фактуре (пункты 1.1, 1.3 договоров).

Сроки действия указанных договоров определены сторонами с момента их подписания и до конца текущего года (пункты 6.1 договоров).

Согласно пунктам 3.1 спорных договоров срок поставки товара составляет 20 дней с момента поступления денежных средств (предоплаты) на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктами 2.2. обоих договоров оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней после выставления счета на оплату.

Спорный договор является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными в параграфе 3 “Поставка товаров“.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя
(пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В материалы дела представлены: подписанные сторонами товарные накладные от 24.12.2008 N 16 и от 02.03.2009 N 2, согласно которым истцом в адрес ответчика поставлен Товар (цемент) на сумму 68 835 руб. и 62 730 руб. Для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры от 24.12.2008 N 6/14 и от 02.03.2009 N 2 (л.д. 31 - 34).

Общая сумма поставленного Товара составила 131 565 руб.

Ответчиком оплата Товара осуществлена частично: 26.02.2009 оплачено 15 000 руб., из которых 13 455 руб. отнесено на ранее образовавшуюся задолженность, не вошедшую в предмет спора, а 1 545 руб. - на оплату долга по товарной накладной от 24.12.2008 N 16. Товарная накладная от 02.03.2009 N 2 ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность ЗАО “КПСОЭ“ перед ООО “ГРЭЙС“ составила 130 020 руб., что подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 20.04.2009, подписанного представителями сторон спорных договоров (л.д. 36).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме полученного ответчиком Товара в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга, руководствуясь при этом статьями 506, 516, 309, 486 ГК РФ.

Пунктами 5.2 спорных договоров поставки предусмотрено, что при нарушении Покупателем (ответчиком) сроков оплаты (пункт 2.3 договора)
Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, исходя из названных правовых норм и условий спорных договоров требование истца о возложении на Покупателя (ответчика) ответственности за нарушение обязательств по оплате Товара является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма пени по счету-фактуре от 24.12.2008 N 6/14 за период с 30.12.2008 по 06.05.2009 с учетом частичной оплаты 26.02.2009 составила 19 594 руб.; по счету-фактуре от 02.03.2009 N 2 за период с 06.03.2009 по 06.05.2009 - 9 888 руб., всего - 29 482 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал расчет истца ошибочным.

Исходя из условий спорных договоров, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.1, поставка Товара истцом должна производиться при условии 100% предоплаты, что в данном случае не исполнено. При этом окончательный расчет по договорам сторонами не согласован, пункты 2.3, на которые имеется ссылка в пункте 5.2, в договорах отсутствует.

Вместе с тем согласно пунктами 2.2. обоих договоров оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней после выставления счета на оплату.

Однако доказательств получения ответчиком счетов-фактур NN 6/14 и 2 в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта
2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно определил момент востребования долга по спорным договорам поставки день составления акта сверки взаимных расчетов - 20.04.2009 и начислил пеню за период с 28.04.2009 по 06.05.2009 в сумме 3 510 руб. 54 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции по существу не оспорено.

Довод жалобы о том, что оспариваемым решением долг по спорным договорам взыскан в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний “ГРЭЙС“ подлежит отклонению, так как определением от 28.08.2009 по делу N А73-6039/2009 Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправил описку в решении от 30.07.2009, допущенную в наименовании истца и определил считать правильным полное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью “ГРЭЙС“.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июля 2009 года по делу N А73-6039/2009 с учетом определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2009 по делу N А73-6039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.МАЛЫШЕВА

Судьи

Т.Д.КОЗЛОВА

С.Б.РОТАРЬ