Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 13.05.2009 N 157 Судебные акты по делу по иску о выселении, встречному иску о признании права собственности в части удовлетворения иска о выселении отменен, и в этой части принято новое постановление, которым в иске отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 83, 101, 102 ЖК РФ, для расторжения и прекращения договора найма судом не установлено, следовательно, обязанность освободить жилое помещение на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ у ответчиков не возникла.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N 157

Судья: Прискалов К.А.

Судьи кассационной инстанции:

Савельев А.И., Вуколова Т.Б., Меншутина Е.Л.

Докладчик: Вуколова Т.Б.

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе представителей К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.О., Ч., действующей также в интересах Ч.Г., М., М.В., Ч.Е. - К.Д., А. по доверенности на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 мая 2008 года и определение судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2008
года по делу по иску НИИ “Энергия“ ФСО России к К.О., К. о выселении, по встречному иску К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.О. к НИИ “Энергия“ ФСО России, Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения К., К.О., М., М.В., их, а также Ч., Ч.Е., представителя К.Д. /доверенность <...>/, поддержавших доводы надзорной жалобы, представителей НИИ “Энергия ФСО России Ш. /доверенность <...>/, войсковой части 40521 от 11.01.2009/, не согласных с надзорной жалобой,

установил:

НИИ “Энергия“ ФСО России обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики К. и ее несовершеннолетняя дочь К.О. являются членами семьи М.В., которому предоставлена квартира в рамках государственной программы по обеспечению жильем военнослужащих, однако ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не освобождают занимаемые ими две комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель института требования поддержал.

Ответчики иск не признали и пояснили, что в рамках государственной программы жильем не обеспечивались, членами семьи военнослужащего М.В. не являются и не могут быть выселены из квартиры. Ответчики предъявили встречные требования о признании права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации.

Представитель НИИ “Энергия“ и войсковой части N 40521 встречные требования не признали.

Представитель Администрации Ступинского района Московской области встречные требования не признал, пояснив, что общежитие не является муниципальной собственностью.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 23 мая 2008 года иск НИИ “Энергия“ ФСО России удовлетворен, К.О. и К. выселены из занимаемого ими жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных требований
отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда *** оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят отменить судебные постановления в части выселения.

Определением судьи Московского областного суда Петровой Т.А. от 28 апреля 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что согласно ордеру от 24 марта 1998 года N 158 НИИ “Энергия“ предоставил М.В. как военнослужащему войсковой части N 40521 и членам его семьи жене - М., дочерям Ч. и Ч.Е. две комнаты в общежитии <...>.

В 2002 году М.В. (с учетом членов его семьи М., Ч.Е., Ч.), как нуждающимся в улучшении жилищных условий, выделена субсидия в виде безвозмездной финансовой помощи. Впоследствии М.В. заключил договор о долевом участии в строительстве от 24 октября 2002 года и 13 апреля 2005 года, во исполнение которого квартира <...> передана М.В.

7 июня 2007 года за М.В. зарегистрировано право собственности на указанную трехкомнатную квартиру.

Решением жилищной комиссии администрации Ступинского района от 21 февраля 2005 года удовлетворено заявление вдовы погибшего военнослужащего К., действующей также от имени дочери К.О., 1990 года рождения, ранее зарегистрированных проживавших на территории закрытой военной части по адресу: <...>, о вселении их к сестре М.
в спорную двухкомнатную квартиру общежития (л.д. 116).

Вселение К. с дочерью осуществлено с согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, а также с согласия НИИ “Энергия“ (л.д. 95).

М.В. дано обязательство войсковой части N 40521 освобождении двух комнат в общежитии со всеми проживающими вместе ним членами семьи /жена и две дочери, всего четыре человека/ в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру (л.д. 18).

Удовлетворяя требования истца о выселении К. с несовершеннолетней дочерью, суд, руководствуясь ст. 103 ЖК РФ исходя из того, что они были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи М.В., и утратили право на указанное помещение в связи с обеспечением трехкомнатной квартирой семьи М.В.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что М.В. реализовав свое право на получение трехкомнатной квартиры и обязательство об освобождении жилого помещения в общежитии, расторг договор найма специализированного жилого помещения, а поэтому К. и К.О., как члены семьи М.В. на основании, ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению из общежития.

Вместе с тем указанные выводы судов, первой и кассационной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном, порядке предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что К. и К.О., не являющиеся членами семьи М.В., были вселены на
спорную жилую площадь с согласия наймодателя и лиц, проживающих в жилом помещении уже после выделения в 2002 году безвозмездной финансовой субсидии семье М.В., состоящей из 4 человек. Финансовая субсидия на К. и К.О. М.В. не предоставлялась, и жилым помещением ответчики в рамках государственных программ не обеспечивались.

Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением в связи с обеспечением М.В. и членов его семьи другим жилым помещением, между НИИ “Энергия“ и К. и К.О. не прекратились. Оснований, предусмотренных ст. ст. 83, 101, 102 ЖК РФ для расторжения и прекращения договора найма судом не установлено, следовательно, обязанность освободить жилое помещение на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ у ответчиков не возникла.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о выселении К.А. и К.О. из спорного жилого помещения общежития у суда не имелось.

Допущенные существенные нарушения норм материального права *** выселении К.С., К.О. из спорного жилого помещения.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, президиум находит необходимым по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований НИИ “Энергия“ ФСО РФ к К., К.О. о выселении.

В остальной части судебные постановления не обжалуются и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

решение Ступинского городского суда Московской области от 23 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2008 года в части удовлетворения исковых требований НИИ “Энергия“ ФСО России к К., К.О. о выселении отменить, и в этой части принять новое судебное постановление,
которым в иске НИИ “Энергия“ ФСО России к К., К.О. о выселении отказать.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН