Решение Московского городского суда от 09.04.2009 Об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании постановления Правительства Москвы “Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве“ от 28.12.2004 N 952-ПП.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2009 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “П“ об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 года N 952-ПП “Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве“,

установил:

в связи со сложной экологической ситуацией, сложившейся на примагистральных территориях города Москвы в результате негативного воздействия автомобильного транспорта, в целях разрешения проблемы снижения загрязнения атмосферного воздуха, которая приобрела первостепенное значение, показателями, а также в соответствии с Федеральными законами от 4 мая 1999 года N

96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ и от 10 января 2002 года N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ 28 декабря 2004 г. Правительством Москвы было принято постановление N 952-ПП “Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве“, опубликованное в “Вестнике Мэра и Правительства Москвы“, N 7, 31.01.2005.

В настоящее время данное постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 28.03.2006 N 222-ПП.

Пунктом 2 указанного выше постановления Правительства Москвы утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия, содержащиеся в приложении 3 к постановлению.

Данное постановление было оспорено в Московский городской суд Первым заместителем прокурора города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью “Нефте-Газовая Компания “И“ на том основании, что, утвердив экологические требования к качеству моторного топлива Постановлением N 952-ПП, Правительство Москвы фактически установило стандарты на качество моторного топлива, что в соответствии с пунктом “р“ статьи 71 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ отнесено исключительно к ведению Российской Федерации, тем самым превысив свои полномочия.

Решением Московского городского суда от 26 декабря 2006 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 г., в удовлетворении требований Первого заместителя прокурора города Москвы и Общества с ограниченной ответственностью “Нефте-Газовая Компания “И“ об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 года N 952-ПП “Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве“ отказано.

Общество

с ограниченной ответственностью “П“ обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Правительства Москвы, ссылаясь на то, что 27.02.2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 118 был утвержден Технический регламент “О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту“, который вступил в силу с 01.01.2009 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 г. N 712, которому оспариваемое постановление Правительства Москвы противоречит, поскольку устанавливает более высокие экологические требования к автомобильному бензину и дизельному топливу. По мнению заявителя, положения оспариваемого нормативного акта по смыслу, придаваемому, правоприменительной практикой арбитражных судов, трактуются как установление городом Москвой “дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха в рамках закона “Об охране атмосферного воздуха“. Требования, изложенные в постановлении Правительства Москвы, по своей сути, являются техническими характеристиками продукции, оборот и хранение которой производится на территории города Москвы. В этой связи, пунктом 2 и Приложением 3 оспариваемого постановления фактически утверждены требования к качеству продукции (моторного топлива), а не требования по охране атмосферного воздуха, в связи с чем производится подмена понятий. Между тем, в силу положений ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184 “О техническом регулировании“ требования к продукции, в том числе нефтепродуктам или моторному топливу), обязательные для применения и исполнения устанавливаются техническим регламентом, который принимается федеральным законом, указом Президента Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации. Следовательно, по мнению заявителя, постановление Правительства Москвы N 952-ПП незаконно устанавливает ограничения в использовании автомобильного бензина и дизельного топлива, что создает препятствие для осуществления и реализации прав ООО “П“ на свободное

использование и владение, принадлежащим ему имуществом в предпринимательских целях, ограничивает свободу экономической деятельности организации.

Представитель ООО “П“ (по доверенности) Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Правительства Москвы (по доверенности) В. и С. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными и не соответствующими требованиям закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшего заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования и Общества с ограниченной ответственностью “П“ об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 952-ПП “Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве“ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и

иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия является техническим регулированием.

Документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

В силу положений статьи 2 и 4 ФЗ “О техническом регулировании“ полномочия по принятию технических регламентов предоставлены федеральным органам законодательной и исполнительной власти.

Заявитель утверждает, что пунктом 2 оспариваемого постановления Правительство Москвы, превысив свои полномочия, фактически установило технические характеристики моторного топлива, которые в настоящее время определены Техническим регламентом “О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 118, действующим с 01 января 2009 г. в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2008 N 1076, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 25.09.2008 N 712.

Данное утверждение является необоснованным.

В соответствии с пунктами “д“ и “к“ части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо

охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“).

В соответствии с частью 2 статьи 74 Конституции РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также установленные соответствующих требований и норм, не ниже требований и норм, установленных Ф.И.О.

Пунктом 2 статьи 2 и пунктом 6 статьи 15 Федерального закона 4 мая 1999 года N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ предусмотрено право органов исполнительной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации вводить ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит

к загрязнению атмосферного воздуха на соответствующей территории, а также стимулировать производство и применение экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей.

Требования к качеству моторного топлива с улучшенными экологическими характеристиками для реализации на территории города Москвы и утверждены оспариваемым постановлением Правительства Москвы.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ установлено, что настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с применением мер по охране атмосферного воздуха.

Таким образом, постановление Правительства Москвы вправе ограничивать реализацию нефтепродуктов, приводящих к загрязнению атмосферного воздуха, а также к качеству нефтепродуктов, используемых в городе Ф.И.О. не ниже норм, установленных Федеральным законодательством.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 “Об утверждении Специального технического регламента “О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)“ объектами технического регулирования являются автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, и установленные на ней двигатели внутреннего сгорания в части выбросов, а также топливо для таких двигателей (пункт 4).

В соответствии с п. 9 Технического регламента к характеристикам топлива, обеспечивающим выполнение технических требований к автомобильной технике и установленным на ней двигателям, указанных в пункте 8 настоящего регламента, предъявляются основные технические требования согласно приложению N 3, т.е. подразумевается соответствие рекомендуемого класса топлива установленному экологическому классу автомобиля.

Статьей 14 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации экологический класс З вводится в действие с 01.01.2008, для обеспечения которых необходимо топливо с экологическими показателями не ниже класса 3.

Оспариваемым постановлением Правительства Москвы утверждены экологические показатели отдельных компонентов моторных топлив, которые влияют на загрязнение атмосферного воздуха.

В преамбуле

оспариваемого постановления Правительства Москвы указано, что в связи со сложной экологической ситуацией, сложившейся на примагистральных территориях города Москвы в результате негативного воздействия автомобильного транспорта, проблема снижения загрязнения атмосферного воздуха приобрела первостепенное значение.

В связи с чем Правительство Москвы, реализуя полномочия, предоставленные ему указанными выше положениями Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“, и утвердило оспариваемым постановлением требования к качеству моторного топлива с улучшенными экологическими характеристиками для реализации на территории города Москвы в целях снижения загрязнения атмосферного воздуха и улучшения экологической обстановки в городе Москве в интересах жителей города и обеспечения их права на благоприятную окружающую среду.

При этом требования приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП “Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве“ полностью соответствуют требованиям приложения N 3 постановления Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 “Об утверждении Специального технического регламента “О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ“.

Право Москвы устанавливать экологические требования в более ранние сроки подтверждается письмами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Минпромторга, из которых следует, что “...касательно представления полномочий субъектам РФ по досрочному введению более высоких экологических классов к моторному топливу считаем, что данное предложение целесообразно реализовывать в рамках Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха...“.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 22-О от 03.02.2000 г. “По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ противоречия между специальными федеральными законами, регулирующими

сходные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Анализ вышеприведенных положений нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что постановление Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 952-ПП принято строго в пределах предоставленных городу Москве как субъекту Российской Федерации полномочий и его органам исполнительной государственной власти и не противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “П“ об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 года N 952-ПП “Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве“ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Московский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

НАЗАРОВА А.М.