Определение Камчатского краевого суда от 02.04.2009 N 33-281/2009 Об оставлении без изменения Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2009 года и кассационной жалобы - без удовлетворения.
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 года по делу N 33-281/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Стальмахович О.Н.
Судей: Станкявичене Н.В. и Лопатиной Л.П.
02 апреля 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Л. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2009 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Р. об окончании исполнительного производства отказать.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ “Я“ С. и А., полагавших решение суда правильным, кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Р. об окончании исполнительного производства от 14 августа 2008 года.
В обоснование заявленного требования сослался на то, что судебный пристав-исполнитель Р. в отсутствие законных оснований окончил исполнительное производство по исполнению Решения Елизовского районного суда от 07 августа 2007 года, которым удовлетворены его требования к СНТ “Я“ об устранении препятствий в пользовании электро- и водоснабжением. Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 05 августа 2008 года, с которым он не согласен и считает, что решение суда не исполнено, в связи, с чем просил признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя Р. об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании Л. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Р. в судебном заседании участия не принимал, на момент рассмотрения заявления не является должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Н. считала заявление Л. не подлежащим удовлетворению по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением.
Представитель СНТ “Я“ С. и заинтересованное лицо А. возражали против удовлетворения заявления.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Л. по доводам, изложенным в суде первой инстанции о несогласии с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом первой инстанции установлено, что 19 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Я. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-549/07 от 07 августа 2007 года, которым суд обязал председателя СНТ “Я“ устранить препятствия в пользовании дачным участком N 160, принадлежащим Л., путем подключения этого участка к электро- и водоснабжению.
14 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установив, что Л. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Р. от 14 августа 2008 года об окончании исполнительного производства обратился в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении его требования.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он подробно мотивирован в решении, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, при этом суд, верно, учел, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
Ссылка кассатора на то, что постановления судебного пристава-исполнителя направлялись ему простыми письмами, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, не содержит требования о специальном порядке направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
Кроме того, из материалов дела не следует, что срок заявителем пропущен по причине позднего получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Р.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ
Судьи
Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ
Л.П.ЛОПАТИНА