Кассационное определение Верховного суда УР от 02.04.2009 по делу N 22-815 Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку данные, характеризующие личность подозреваемого, свидетельствуют, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу N 22-815
Судья: Обухов А.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,
судей Рябова А.М., Мельникова А.И.,
с участием прокурора Шнайдера П.И.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе подозреваемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2009 года, которым подозреваемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место 23 марта 2009 года по адресу: УР, г. Ижевск <...>.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2009 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не соглашаясь с указанным постановлением, подозреваемый С. в кассационной жалобе указывает на то, что у него не было намерения совершить именно хищение, вещи он взял для обеспечения встречи потерпевшего с его знакомой, которую потерпевший якобы оклеветал. После извинений потерпевшего С. намеревался вернуть взятые вещи. Признание в краже он дал, находясь под давлением сотрудников милиции, в шоковом состоянии. С. заявляет, что сожалеет о содеянном, готов возместить вред, причиненный потерпевшему, и просит изменить меру пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения С., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Судом установлено, что С. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, имеет судимости, по которым наказание не отбыто, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания и в период испытательного срока условной меры наказания. Суд обоснованно учел данные обстоятельства, как характеризующие личность подозреваемого, и мотивированно пришел к выводу о возможности С., оставаясь на свободе, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу.
Что касается доводов об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего, то вопросы виновности или невиновности лица в инкриминируемом преступлении, в том числе правильность квалификации вменяемого деяния, проверяет суд при рассмотрении уголовного дела по существу. Причастность С. к противоправному проникновению в жилище потерпевшего и изъятию оттуда чужих вещей подтверждается представленными в суд материалами дела и не оспаривается подозреваемым.
С учетом изложенного оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого С. не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2009 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи