Определение Рязанского областного суда от 02.04.2009 N 22-359 Кассационное производство по постановлению, которым уголовное дело производством прекращено в связи с примирением сторон, прекращено, поскольку кассационное представление было отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда кассационной инстанции.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 22-359

(извлечение)

2 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области П., на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2009 года, которым уголовное дело в отношении У., <...> 1985 года рождения, уроженца г. Есиль Тургайской области Казахской ССР, проживающего: Рязанская область, Сасовский район, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч. 2 п. “Б“ УК РФ, производством прекращено в связи

с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о прекращении кассационного производства по настоящему уголовному делу, судебная коллегия

установила:

У. обвинялся органами расследования в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2008 года в период времени с 1 часа по 2 часа У. незаконно с корыстной целью проник на охраняемую территорию зернотока ООО “Н“ по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Фроловское и тайно похитил две аккумуляторные батареи, принадлежащие данному ООО стоимостью 10192 рубля, причинив ущерб ООО “Н“ на указанную сумму.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил уголовный закон, т.к. установлено, что похищено было имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, а в резолютивной части постановления указано п. “В“ ч. 2 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель старший помощник Сасовского межрайонного прокурора П. данное кассационное представление отозвал до начала заседания суда кассационной инстанции.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что кассационное производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующему основанию.

На основании ст. 359 УПК РФ, лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции. Государственный обвинитель старший помощник межрайонного прокурора П. данное кассационное представление отозвал до начала заседания суда кассационной инстанции, о чем письменно уведомил судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда. Отзыв государственного обвинителя старшего помощника межрайонного прокурора соответствует предъявленным требованиям. Иные документы, подлежащие рассмотрению судом кассационной инстанции, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в связи с

отсутствием по данному делу кассационных жалоб и представлений, кассационное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 356, 359 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное производство по постановлению судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2009 года, которым уголовное дело в отношении У., производством прекращено в связи с примирением сторон - прекратить.