Постановление президиума Московского городского суда от 27.03.2009 В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 года
Судья 1-й инст.:
Судьи 2-й инст.:
Президиум Московского городского суда в составе:
председателя президиума Егоровой О.А.
и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по надзорной жалобе К., гражданское дело по иску по иску Управы района “Теплый Стан“ г. Москвы к К. о демонтаже металлического тента,
установил:
Управа района “Теплый Стан“ г. Москвы обратилась в суд с иском к К. о демонтаже установленного ответчиком металлического тента N 103, расположенного на земельном участке по адресу: <...> и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что К. разрешительная документация, на размещение на земельном участке принадлежащего ему металлического тента, не оформлена. Указанный тент установлен в нарушение Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08 июля 2003 г. “О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформлении прав краткосрочной аренды на земельные участки“.
К. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2008 г. постановлено: обязать К. демонтировать металлический тент N 103, расположенный на земельном участке по адресу: <...> и освободить указанный земельный участок в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2008 года заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2008 г.
По запросу от 19 января 2009 г. гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 02 марта 2009 г. надзорная жалоба К. с настоящим делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о возбуждении надзорного производства, президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора, как это предусмотрено ст. 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без установления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
К. в надзорной жалобе указывает, что оспариваемое определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2008 г. постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в том, что дело по его кассационной жалобе на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2008 г. было рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Обязанность суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, относительно отложения разбирательства дела, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, закреплена в ч. 1 ст. 354 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела рассмотрение дела по кассационной жалобе К. было назначено к слушанию в суде кассационной инстанции на 30 сентября 2008 г., о чем сторонам по делу были направлены извещения.
Не располагая данными о надлежащем извещении ответчика, судебная коллегия Московского городского суда 30 сентября 2008 г. кассационную жалобу К. рассмотрела в его отсутствие.
Представленные К. документы свидетельствуют о том, что о дате и месте рассмотрения дела в Московском городском суде ответчик был извещен судебной повесткой на 30 сентября 2008 г. без указания времени заседания судебной коллегии. Согласно штемпеля на конверте, ксерокопия которого приложена к надзорной жалобе, указанная повестка поступила на почту 30 сентября 2008 г., а была получена К. только в октябре 2008 г.
Таким образом, К., не принимавший участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, был лишен возможности в порядке, предусмотренном ст. 357 ГПК РФ, дать объяснения по своей кассационной жалобе и в судебном заседании Московского городского суда.
Учитывая то, что рассмотрение судом кассационной инстанции гражданского дела в отсутствие К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, привело к существенному нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2008 г. законным признано быть не может и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского городского суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2008 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председатель президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА