Определение Новосибирского областного суда от 26.03.2009 N 33-1277/2009 Решение суда о признании права долевой собственности на жилой дом отменено и направлено на новое рассмотрение, так как судом не был разрешен вопрос об участии в деле лица, права которого данным решением были затронуты.
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу N 33-1277/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой СМ.
Судей Петруниной И.Н., Плотниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 марта 2009 года
гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение суда Здвинского района Новосибирской области от 28 сентября 2008 года, которым за А. и Э. признано право долевой собственности по 1/2 доли каждого на жилой дом N 0 по ул. 00 с. Здвинск Здвинского района Новосибирской области общей площадью 77,7 кв. м., жилой площадью 39,3 кв. м., инвентарный номер 06:00185.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., суд кассационной инстанции,
установил:
А. и Э. обратились в суд с иском к администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом N 0 по ул. 00 с. Здвинск Здвинского района Новосибирской области.
Требования обосновывала тем, что на основании распоряжения главы администрации с. Здвинск Здвинского района Новосибирской области от 03.09.1997 г. за N 00 ей был выделен земельный участок площадью 0,12 га под строительство жилого дома. На данном участке она своими силами за счет собственных средств построила жилой дом. На основании разрешения на ввод в эксплуатацию одноквартирного жилого дома N 0 от 11 мая 2007 года построенный ею жилой дом введен в эксплуатацию. Она вместе со своим несовершеннолетним сыном проживает в этом доме, производит его ремонт и обслуживание. В настоящее время, она, действуя как собственник дома, за счет собственных средств произвела инвентаризацию дома. На основании технических данных стоимость дома составляет 377 289 руб., общая площадь дома 77,7 кв. м., жилая площадь 39,3 кв. м., инвентарный номер 00:00000. Для надлежащей регистрации в отделе регистрации прав Управления Федеральной регистрационной службы по НСО, им необходимо признать право собственности на указанный дом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов ссылается на то, что он не участвовал в судебном заседании 28.09.2008 г., о том, что состоялось судебное решение, узнал в январе 2009 года, когда Р. предложила ему выселиться из дома, предъявив решение суда. Указывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. “О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции“ не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Также считает, что решение суда является незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права ст. ст. 148, 150 ГПК РФ. Указывает, что он состоял в браке с А. с 19.04.1997 г. по 15.07.2008 г. Земельный участок под строительство дома был выделен администрацией с. Здвинска 03.09.1997 г. На данном земельном участке им и его женой был построен совместными усилиями жилой дом, в котором проживали он и истцы. Полагает, что жилой дом в силу ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью. Суд не привлек его к участию в деле, чем было нарушено его право на общее имущество супругов. Считает, что в решении суда не содержится норма материального права, которой руководствовался суд. Кроме того, указывает, что Э. в силу своего возраста не мог построить дом, в связи с чем судом незаконно признано за ним право собственности на 1/2 долю дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Суд кассационной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 147, 148 ГПК РФ при подготовке дел к слушанию, суд определяет и уточняет обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, устанавливает правоотношения сторон, разрешает вопрос о составе лиц участвующих в деле, других участников, о предоставлении необходимых доказательств.
Из представленных материалов дела видно, что эти требования судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении являются преждевременными.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 “О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции“ не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции не был разрешен вопрос об участии в деле Р., права которого настоящим решением были затронуты.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что судом не привлечен к участию в деле Р., неполно и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела, решение суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, подготовку дела к судебному разбирательству провести в соответствии с положениями ст. 147 - 150 ГПК РФ, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также других участников, распределить бремя доказывания между сторонами, проверить доводы сторон, заявленные в подтверждение и возражение исковых требований, и, с учетом установленных обстоятельств и требований, подлежащих применению норм материального и процессуального права, разрешить гражданско-правовой спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
решение Здвинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.