Кассационное определение Верховного суда УР от 26.03.2009 по делу N 22-753 Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку данные, характеризующие личность подозреваемого, свидетельствуют, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу N 22-753
Судья: Сафронов И.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,
судей Кожева В.Н., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
защитника Ганцева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 марта 2009 года дело по кассационной жалобе подозреваемого Ч., поданной на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 марта 2009 года, которым подозреваемому Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Ч. подозревается в краже сотового телефона “Нокиа-5000“, принадлежащего О.И.В., совершенной 2 марта 2009 года в квартире по адресу: г. Ижевск <...>. Кроме этого, Ч. подозревается в открытом хищении денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих О.В.М., совершенном 9 марта 2009 года в квартире по адресу: г. Ижевск <...>.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 марта 2009 года в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не соглашаясь с указанным постановлением, подозреваемый Ч. в кассационной жалобе указывает на то, что не совершал вменяемые преступления, О.И.В. и О.В.М. его оговорили. Подозреваемый заявляет, что наркотики не употребляет, имеет работу и просит пересмотреть судебное постановление, так как считает его несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска И.А. Сандраков просит постановление суда оставить без изменения, так как оно законное и обоснованное. При избрании Ч. меры пресечения судом в полной мере исследованы и учтены представленные материалы дела, данные о личности Ч.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Судом установлено и обоснованно указано, что Ч. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, употреблял наркотические средства, не имеет постоянного источника доходов. Суд обоснованно исследовал данные обстоятельства, как характеризующие личность подозреваемого, и учел их в совокупности с тяжестью вменяемого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, после чего мотивированно пришел к выводу о возможности Ч., оставаясь на свободе, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу.
Причастность Ч. к вменяемым преступлениям подтверждается представленными в суд протоколами допроса потерпевших, протоколом допроса подозреваемого, протоколом очной ставки и другими материалами дела. Вопросы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом деянии разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
С учетом изложенного оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого Ч. не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 марта 2009 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи