Определение Нижегородского областного суда от 24.03.2009 по делу N 33-2052 Требования о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное по данному договору имущество удовлетворены, так как факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N 33-2052
Судья Серова А.Г.
24 марта 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе К.
с участием представителя истца С.
на решение Княгининского районного суда от 13 февраля 2009 года
по иску ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“, Нижегородский региональный филиал ОАО “Россельхозбанк“ к ОАО “Княгининская машинно-технологическая станция“, ООО Группа “Агроинвест“, М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
21.06.2007 года между истцом и ОАО “Княгининская машинно-технологическая станция“ заключен кредитный договор N <...>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей на приобретение оборотных средств на срок до 30.06.2008 года под 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) 20.06.2008 года. Банком 25.06.2007 года сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности: договор о залоге оборудования N <...> от 21.06.2007 г.; договор поручительства ген. директора ОАО “Княгининская МТС“ N <...> от 21.06.2007 г., заключенный между кредитором и М.; договор поручительства гл. бухгалтера ОАО “Княгининская МТС“ N <...> от 21.06.2007 г., заключенный между кредитором и К.
Дополнительным соглашением N <...> к кредитному договору от 20.06.2008 года по ходатайству заемщика график возврата кредита был изменен следующим образом: 25.08.2008 г. - 1 200 000 рублей, 15.09.2008 г. - 2 800 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.
Дополнительным соглашением N <...> от 25.08.2008 года по ходатайству заемщика график возврата кредита изменен следующим образом: 28.08.2008 г. - 1 200 000 рублей, 15.09.2008 г. - 2 800 000 рублей.
Аналогичные дополнительные соглашения заключены также с залогодателем и поручителями.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 458 316 рублей 06 копеек, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 4 000 000 рублей;
- проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 15.01.2009 г. - 124 657 рублей 53 копейки;
- неустойка за невозврат основного долга за период с 29.08.2008 г. по 15.01.2009 г. - 330 696 рублей 01 копейка;
- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.09.2008 г. по 15.01.2009 г. - 2962 рубля 52 копейки;
Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество ООО Группа “Агроинвест“ по договору N <...> о залоге оборудования от 21.06.2007 г., а именно:
1. Линия зерноочистительная Р1-БЗ-С, 1997 года выпуска, мощностью 20 кВт, производительность 30 - 40 т/час, находящейся по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, г. Княгинино, 42-й км автодороги Работки - Порецкое, инвентарный номер по учету на предприятии 001, балансовая стоимость 5 949 663,00 рублей, залоговая стоимость 4 283 757,00 рублей;
2. Комплекс оборудования мельницы агрегатно-вальцовый МВС-1, 1997 года выпуска, мощностью 95 кВт, потребление электроэнергии 66 кВт чч, расположенного по вышеуказанному адресу, инвентарный номер по учету на предприятии 012, балансовая стоимость 2 735 854,00 рублей, залоговая стоимость 1 969 815,00 рублей.
В связи с увеличением периода пользования кредитом, 27.01.2009 г. и 13.02.2009 г. сумма исковых требований к ответчикам увеличена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 4 591 155 рублей 07 копеек, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 4 000 000 рублей;
- проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 13.02.2009 г. - 172328 рублей 76 копеек;
- неустойка за невозврат основного долга за период с 29.08.2008 г. по 13.02.2009 г. - 413326 рублей 15 копеек;
- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.09.2008 г. по 13.02.2009 г. - 5500 рублей 16 копеек.
Решением суда от 13 февраля 2009 г. взыскано солидарно с ОАО “Княгининская машинно-технологическая станция“, М., К. в пользу ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ Нижегородский региональный филиал ОАО “Россельхозбанк“ задолженность по кредитному договору N <...> от 21.06.2007 года в сумме 4 591 155 рублей 07 копеек (четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча сто пятьдесят пять рублей 07 копеек), расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) и в доход государства госпошлину в сумме 1695 рублей (одна тысяча шестьсот девяносто пять рублей).
Обращено взыскание на заложенное имущество ООО Группа “Агроинвест“ по договору N <...> о залоге оборудования от 21.06.2007 года, а именно:
1. Линия зерноочистительная Р1-БЗ-С, 1997 года выпуска, мощностью 20 кВт, производительность 30 - 40 т/час, находящейся по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, г. Княгинино, 42-й км автодороги Работки - Порецкое, инвентарный номер по учету на предприятии 001, рыночная стоимость 5 949 663,00 рублей, залоговая стоимость 4 283 757,00 рублей;
2. Комплекс оборудования мельницы агрегатно-вальцовый МВС-1, 1997 года выпуска, мощностью 95 кВт, потребление электроэнергии 66 кВт чч, расположенного по вышеуказанному адресу, инвентарный номер по учету на предприятии 012, рыночная стоимость 2 735 854,00 рублей, залоговая стоимость 1 969 815,00 рублей.
Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости: линия зерноочистительная Р1-БЗ-С - в сумме 4 283 757,00 рублей (четыре миллиона двести восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей); комплекс оборудования мельницы агрегатно-вальцовый МВС-1 - в сумме 1969 815,00 рублей (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать рублей).
В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, а в остальной части - без изменения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Из дела видно, что 21.06.2007 года между истцом и ОАО “Княгининская машинно-технологическая станция“ заключен кредитный договор N <...>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей на приобретение оборотных средств на срок до 30.06.2008 года под 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) 20.06.2008 года. Банком 25.06.2007 года сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика.
Установлено, что в предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями сроки ответчик ОАО “Княгининская МТС“ сумму основного долга не возвратил. Письма кредитора N <...> от 29.08.2008 г., N <...> от 16.09.2008 г. с требованием погашения долга заемщиком оставлены без ответа. На день рассмотрения дела имеется задолженность по основному долгу в сумме 4 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 4.1.1., 4.1.2., 4.2.1. п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца и подлежат уплате не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом выплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.
Пунктом 4.3. Кредитного договора определено, что датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
Установлено, что 30.08.2008 года ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 50 819 рублей 67 копеек. Указанная сумма процентов выплачена 08.09.2008 г. 30.09.2008 года ответчик не уплатил истцу проценты за пользование кредитом за сентябрь в сумме 49 180 рублей 33 копейки. Указанная сумма уплачена 14.10.2008 г. 31.10.2008 года ответчик не уплатил истцу проценты за пользованием кредитом за октябрь в сумме 50 819 рублей 67 коп. Эти проценты были оплачены 05.11.2008 г.
Проценты за пользование кредитом за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года не уплачены.
Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом с 01.11.2008 года по 13.02.2009 года составляет 172328 рублей 76 копеек.
Расчет задолженности по процентам не оспаривается, поэтому обоснованно указанная сумма взыскана с ответчиков.
В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и другие денежные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Размер неустойки начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени), согласно п. 7.1 Кредитного договора, определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Сумма неустойки по состоянию на 13.02.2009 г. составляет:
по задолженности по основному долгу - 413326 рублей 15 копеек,
по процентам за пользование кредитом - 5500 рублей 16 копеек.
Расчет суммы неустойки ответчиками также не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчика, с учетом характера взаимоотношения сторон, сравнительно небольшого периода просрочки исполнения обязательств, относительно высокого размера штрафной неустойки, установленной кредитным договором N <...> от 26.09.2007 г.
Таким образом, по состоянию на 13.02.2009 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составит 4 272 328 руб. 76 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков.
По делу видно, что договором N <...> о залоге оборудования от 21.06.2007 г. подтверждается, что залогодатель ООО Группа “Агроинвест“ передал в залог залогодержателю - истцу оборудование:
1. Линия зерноочистительная Р1-БЗ-С, 1997 года выпуска, мощностью 20 кВт, производительность 30 - 40 т/час, находящейся по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, г. Княгинино, 42-й км автодороги Работки - Порецкое, инвентарный номер по учету на предприятии 001, рыночная стоимость 5 949 663,00 рублей, залоговая стоимость 4 283 757,00 рублей;
2. Комплекс оборудования мельницы агрегатно-вальцовый МВС-1, 1997 года выпуска, мощностью 95 кВт, потребление электроэнергии 66 кВт чч, расположенного по вышеуказанному адресу, инвентарный номер по учету на предприятии 012, рыночная стоимость 2 735 854,00 рублей, залоговая стоимость 1 969 815,00 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 337 ГК РФ и п. 1.1 договора о залоге оборудования залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору N <...>, заключенному 21.06.2007 года между залогодержателем и ОАО “Княгининская МТС“.
На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 5.3 договора о залоге оборудования стороны установили, что начальная продажная цена заложенного оборудования равна 100% (сто) от его залоговой стоимости (п. 3.2 договора).
Поскольку стороны при заключении договора о залоге оборудования установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100% его залоговой стоимости, ответчик не представил суду сведения о рыночной цене заложенного имущества на день рассмотрения дела, поэтому суд обоснованно установил начальную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительства физических лиц М. и К.
Между кредитором и поручителями М. и К. заключены договоры поручительства N <...> и N <...> от 21.06.2007 года.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Дополнительными соглашениями к договорам поручительства от 20.06.2008 г. и от 25.08.2008 г. в изменение подпунктов 1.2 и 1.3 договора поручительства установлена процентная ставка в размере 15%, изменены сроки возврата кредита.
Материалами дела установлено, что ОАО “Княгининская МТС“ свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях кредитного договора не производило, что привело к образованию просроченной задолженности.
А поскольку поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответчики М. и К. должны нести солидарную ответственность с ОАО “Княгининская МТС“.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Ссылка в жалобе на то, что неправильно определена начальная продажная цена, является несостоятельной, так как по делу видно, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N <...>, между ОАО “Россельхозбанк“ и ООО Группа “Агроинвест“ 21.06.2007 года заключен договор о залоге оборудования N <...>.
Предметом договора залога являются: линия зерноочистительная Р1-БЗ-С и комплекс оборудования мельницы агрегатно-вальцевый МВС-1.
Пунктом 3.2. Договора залога стороны установили стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости равной 6 253 527 рублей.
Пунктом 5.3. Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 100 процентам от его залоговой стоимости определенной пунктом 3.2. Договора залога.
Приложением 1 к Договору залога установлена также рыночная стоимость заложенного имущества на момент подписания Договора залога, которая составляла 8 685 517 рублей.
Залоговая стоимость предмета залога определена с учетом характеристики предмета залога, сопоставляя балансовую и рыночную стоимость, с использованием коэффициента дисконтирования.
Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
При заключении договора о залоге оборудования N <...> от 21.06.2007 года сторонами достигнуты соглашения по существенным условиям договора залога, в том числе и по оценке залогового имущества.
В соответствии с ч. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 “О залоге“ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представителем ООО Группа “Агроинвест“ не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что за время прошедшее с момента заключения договора залога, рыночная стоимость имущества не изменилась и установленная Договором залога цена заложенного имущества существенно отличается от рыночной стоимости заложенного имущества, существующей на момент рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и принято законное и обоснованное решение по вопросу определения начальной продажной цены залогового имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Княгининского районного суда от 13 февраля 2009 г. изменить в части взыскания неустойки и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., а в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.