Определение Новосибирского областного суда от 12.03.2009 N 33-1040/2009 Определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, поскольку истец в заявлении указывает те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований, и представляет доказательства, которыми располагает.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N 33-1040/2009

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шишко Г.Н.

Судей Карболиной В.А., Слядневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2009 года дело по частной жалобе О. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2008 года, которым исковое заявление О. к И., Г. о признании договора купли-продажи недействительным, о

применении последствий недействительности сделки оставлено без движения, предоставлен истцу срок до 23 января 2009 года для выполнения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения О., суд кассационной инстанции

установил:

О. обратилась в суд с иском к И., Г. о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2008 года исковое заявление Г.И.П. оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении отсутствует ссылка на доказательства приобретения спорного земельного участка в период брака, продажи земельного участка ответчиком, не указаны обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка с постройками и насаждениями, когда и между кем заключен оспариваемый договор, доказательства заключения оспариваемой сделки, не указаны основания признания сделки недействительной. В исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Кроме того, истцу необходимо конкретизировать свои требования, указав по каким основаниям и какую сделку она просит признать недействительной. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор купли-продажи, документы, подтверждающие нахождения спорного имущества в совместной собственности с ответчиком).

В нарушение требований ст. 132, ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает все свои требования.

С вышеуказанным определением не согласна истица. В частной жалобе просит отменить определение, как незаконное, указав, что судьей нарушены нормы процессуального

права.

По мнению кассатора, выводы суда не соответствуют действительности, поскольку исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указано, что в ходе рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества в суде, мировым судьей на земельный участок N 0 в кв. 0 с постройками и насаждениями в НСТ “000“ был наложен арест. Копия определения судьи Лоренц М.В. была приложена к исковому заявлению, а также доказательства возбуждения исполнительного производства по указанному определению. Обстоятельства продажи И. земли со строениями и насаждениями были изложены в исковом заявлении. Таким образом, данное определение является доказательством нарушения прав истицы.

Кассатор считает, что требования судьи о предоставлении подлинных документов, а именно, договора купли-продажи не выполнимо, поскольку данный договор находится у ответчиков.

Таким образом, истец выполнил требования ст. 131 и ст. 132 ГПК, то есть, указал в чем нарушены его права. Указал на обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, приложил доказательства.

Кроме того, кассатор полагает, что до принятия иска к производству суд дал оценку обоснованности иска, оставив его без движения.

Проверив материалы по исковому заявлению О., обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее обоснованной.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя заявление О. без движения, судья в определении указал, что согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод

или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении отсутствует ссылка на доказательства приобретения спорного земельного участка в период брака, продажи земельного участка ответчиком, не указаны обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка с постройками и насаждениями, когда и между кем заключен оспариваемый договор, доказательства заключения оспариваемой сделки, не указаны основания признания сделки недействительной. В исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Кроме того, истцу необходимо конкретизировать свои требования, указав, по каким основаниям и какую сделку она просит признать недействительной. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования (договор купли-продажи, документы, подтверждающие нахождения спорного имущества в совместной собственности с ответчиком).

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прикладываются копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, квитанция об уплате госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По мнению суда первой инстанции, суду должны быть представлены документы, а не копии документов, которые представляются ответчикам и третьим лицам. В нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает все свои требования.

Суд кассационной

инстанции не соглашается с данными выводами суда, о том, что истцом нарушены требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, О. обратилась с иском к И., Г. о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки, указав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд должен уточнить у истца исковые требования, решить вопрос о представлении им доказательств по делу, в том числе письменных доказательств, поскольку истец в заявлении указывает те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований, и представляет доказательства, которыми располагает.

Из искового заявления следует, что О. ходатайствует перед судом об истребовании у ответчика Г. подлинники и ксерокопии договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о праве собственности, поскольку она не может получить данные доказательства.

Исходя из указанных обстоятельств, признать определение законным и обоснованным нельзя и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2008 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу О.