Определение Новосибирского областного суда от 12.03.2009 N 33-1006/2009 Дело по заявлению о снятии с психиатрического учета направлено на новое рассмотрение, так как прокурор, чье участие в рассмотрении жалобы является обязательным, не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N 33-1006/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда
В составе:
Председательствующего судьи Недоступ Т.В.
Судей Плотниковой М.В., Велик Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2009 г. дело по кассационной жалобе О., кассационному представлению прокурора Искитимского района на решение Искитимского районного суда от 27 октября 2008 года, которым О. отказано в удовлетворении жалобы на действия врача-психиатра Е.
Заслушав доклад судьи областного суда Недоступ Т.В., пояснения заявителя, суд кассационной инстанции
установил:
заявитель О. обратился в суд с жалобой на действия врача-психиатра Е., выразившиеся в постановке заявителя О. на психиатрический учет.
В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что в 2005 году была поставлена на психиатрический учет с диагнозом - органическое бредовое расстройство. О. с данным диагнозом не согласна, поскольку 20.06.2008 года она прошла психиатрическую экспертизу в Областном бюро судебно-медицинских экспертиз и ей сообщили, что у нее здоровье в порядке.
Просит считать действия врача-психиатра необоснованными, снять ее с психиатрического учета.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна заявитель О. и прокурор Искитимского района НСО.
В кассационной жалобе О. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Прокурор в кассационном определении также просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, считает решение суда незаконным в связи с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что в соответствии со ст. 48 ФЗ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“ участие в рассмотрении жалобы лица, чьи права и законные интересы нарушены, если позволяет его психическое состояние, его представителя, лица, чьи действия обжалуются или его представителя, а также прокурора является обязательным.
Прокурор же о времени и месте рассмотрения дела по жалобе О. не извещался.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении жалобы О. на действия врача-психиатра Е. суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания действий врача - психиатра Е. необоснованными и незаконными, также отсутствуют основания для снятия О. с психиатрического учета.
Однако при вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“ участие в рассмотрении жалобы лица, чьи права и законные интересы нарушены, если позволяет его психическое состояние, его представителя, лица, чьи действия обжалуются или его представителя, а также прокурора является обязательным
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов гражданского дела следует, что отсутствуют доказательства вручения прокурору копии жалобы с приложенными документами, а также отсутствуют доказательства извещения прокурора о дне рассмотрения дела 27 октября 2008 года.
Поскольку для суда является обязательным извещение прокурора в судебное заседание при рассмотрении жалобы на действия врача-психиатра и признании их незаконными, рассмотрение судом данного гражданского дела в отсутствие прокурора противоречит закону.
В связи с чем, обоснованными являются доводы кассационного представления о нарушении норм ГПК РФ при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, решение суда законным признать нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия считает необходимым ограничиться только рассмотрением вопроса об указанных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку остальные доводы кассаторов должен рассмотреть суд первой инстанции, куда дело направляется после отмены решения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба О. и кассационное представление прокурора Искитимского района подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2008 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу О. и кассационное представление прокурора Искитимского района Новосибирской области, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.