Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.03.2009 N 44-г-17/09 Президиум постановил отменить решение районного суда и направить дело о досрочном назначении пенсии по старости на новое рассмотрение.
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 44-г-17/09
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе г. Ярославля“ дело по иску Р. к ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля“ о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, возражения на жалобу Р., президиум
установил:
Р. обратился в суд с иском о досрочном назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“. В обоснование своих требований ссылался на то, что с 15.08.1977 работал <...> в школах Ярославской области, а с 1989 года - <...>. В августе 2004 года стаж педагогической работы составил 25 лет. В 2008 году он обратился в ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля“ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако решением от 05.05.2008 N 245 ему было отказано по мотиву отсутствия у него специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии. В частности, не был включен в специальный стаж период работы с 01.11.1999 по 31.08.2003. Истец полагал, что отказ является незаконным.
Представитель ответчика по доверенности Б. иск не признала, пояснила, что истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием у него необходимого стажа, его специальный стаж составляет 21 год 3 месяца 3 дня. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включен период работы в Ярославском техникуме железнодорожного транспорта с 1 ноября 1999 года, поскольку в данном образовательном учреждении среднего профессионального образования обучается менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2008 года иск удовлетворен, постановлено:
“Признать решение начальника УПФ РФ в Фрунзенском районе г. Ярославля N 245 от 05.05.2008 об отказе в назначении Р. трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью недействительным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Фрунзенском районе г. Ярославля включить в стаж Р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 01.11.1999 по 31.08.2003.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Фрунзенском районе г. Ярославля назначить и выплачивать Р. пенсию с 16.04.2008 - с момента обращения“.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2008 года кассационная жалоба ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля“ оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе г. Ярославля“ просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.
Дело истребовано в областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 27 февраля 2009 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене ввиду следующего.
При разрешении спора суд исходил из того, что в спорный период времени истец осуществлял педагогическую деятельность, работая в должности <...>. Должность <...> предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ФГОУ СПО “Ярославский техникум железнодорожного транспорта“ является образовательным учреждением среднего профессионального образования. Р. обучал студентов первого и второго курсов, основная нагрузка истца была на первом курсе, на котором обучались все несовершеннолетние дети до 18 лет.
Указанные выводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17.12.2001 N 173-ФЗ в редакции, действовавшей на дату разрешения спора, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчины - по достижении возраста 60 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ в редакции, действовавшей на дату разрешения спора, установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Аналогичная норма содержалась и в п. 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.
Системное толкование вышеприведенных норм Закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в подпункте 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.
Таким образом, правовое значение для разрешения спора имеет возраст студентов, обучаемых во всем учебном заведении в спорный период, а не обучаемых непосредственно истцом. Однако данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом не установлено.
Из решения пенсионного органа (л.д. 10 - 11) усматривается, что, отказывая Р. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия достаточного стажа педагогической деятельности, ответчик указал, что с 01.11.1999 по 16.04.2008 в Ярославском техникуме железнодорожного транспорта процент учащихся до 18 лет составляет менее 50%. В надзорной жалобе ответчик указывает, что процент учащихся до 18 лет в Ярославском техникуме железнодорожного транспорта составляет 34%.
Вместе с тем документов, подтверждающих количественный состав лиц в возрасте до 18 лет, обучавшихся в Ярославском техникуме железнодорожного транспорта в спорный период работы истца, материалы дела не содержат.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к неправильному разрешению дела. Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.