Решение Верховного суда Республики Карелия от 06.03.2009 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование по делу об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку отзыв жалобы в связи с тем, что заявителя убедили в обоснованности привлечения к ответственности, не является уважительной причиной пропуска срока.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯРЕШЕНИЕ
от 6 марта 2009 года
(извлечение)
Судья Верховного суда РК Рогинский A.M., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Кондопожского городского суда от 19 февраля 2009 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела охотнадзора по Кондопожскому району от 13 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Б.,
установил:
Б. 18 февраля 2009 года обратился в Кондопожский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора отдела охотнадзора по Кондопожскому району от 13 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Б., заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Кондопожского городского суда от 19 февраля 2009 года в восстановлении срока за подачу жалобы Б. отказано.
В жалобе Б. просит отменить определение судьи, указывая, что ранее отозвал жалобу на указанное постановление, поскольку его убедили, что он обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Проверив дело, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления была вручена Б. 13 декабря 2007 года. Постановлением судьи Кондопожского городского суда от 15 января 2008 года производство по жалобе на постановление от 13 декабря 2007 года прекращено в связи с отзывом жалобы Б.
Установив данные обстоятельства, судья обоснованно отказал Б. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 13 декабря 2007 года, поскольку указанная Б. причина пропуска этого срока не является уважительной.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Кондопожского городского суда от 19 февраля 2009 года об отказе в восстановление срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела охотнадзора по Кондопожскому району от 13 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
РОГИНСКИЙ А.М.